Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А76-34497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34497/2018
11 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смолино», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 23 065 573 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

истца: Д.В. Скерсь – представителя, действующего на основании доверенности № 3/01 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: А.Б. Верховых – представителя, действующего на основании доверенности от 08.11.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ПСО КПД и СК»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Смолино», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «Смолино»), о взыскании 24 816 152 руб. 96 коп., составляющих основной долг за поставленную продукцию в размере 5 921 283 руб. 94 коп., неустойку в размере 18 894 869 руб. 02 коп. по день фактической уплаты долга.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 3 001 283 руб. 94 коп., и увеличение исковых требований в части взыскании неустойки до 20 064 289 руб. 90 коп. Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.1996 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 6 л.д. 4-13).

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Смолино», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2011 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 6 л.д. 14-23).

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 между ООО «ПСО КПД и СК» (поставщик) и ООО СК «Смолино» (покупатель) был заключен договор поставки № 1015.00133 (т. 1 л.д. 20) (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.11.2015 (т. 1 л.д. 24) по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 3 к настоящему договору), именуемые в дальнейшем «товар» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора общее количество поставляемого по настоящему договору товара - 2157,072м3 для строительства жилого дома № 1 в пос. Прудный, Сосновский район, Челябинская область.

Поставка осуществляется партиями помесячно (периоды поставки) на основании заявок покупателя, которые должны быть поданы на 25 число календарного месяца, предшествующего началу периода поставки товара (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 4.1. договора оплата товара производится по ценам, указанным в приложении № 3.

Пунктом 5.1. договора стороны определили, что оплата товара производится путем предварительной оплаты до 30 числа месяца, предшествующего началу периода поставки, в размере стоимости принятой поставщиком заявки. Поставщик имеет право на досрочную поставку товара (поставку без предоплаты), в этом случае, покупатель, принявший товар, должен оплатить товар в срок 5 дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по поставке и оплате товара, стороны вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного (не поставленного) товара за каждый день просрочки исполнения.

Сторонами договора согласованы и подписаны, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.11.2015, приложение № 2 (т. 1 л.д. 23), и спецификация к договору (т. 1 л.д. 21-22 24—25), которой определены наименование товара, количество, а также общая цена договора – 19 871 283 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязательств по договору, истцом поставлена ответчику продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные № 320329/15 от 28.10.2015 на сумму 66 769 руб. 86 коп., № 320148/15 от 23.10.2015 на сумму 55 275 руб. 59 коп., № 320101/15 от 23.10.2015 на сумму 53 560 руб. 85 коп., № 320098/15 от 23.10.2015 на сумму 55 275 руб. 59 коп., № 320066/15 от 22.10.2015 на сумму 55 275 руб. 59 коп., № 319465/15 от 07.10.2015 на сумму 54 670 руб. 39 коп., № 319456/15 от 07.10.2015 на сумму 55 275 руб. 59 коп., № 319440/15 от 07.10.2015 на сумму 56 284 руб. 28 коп., № 319429/15 от 06.10.2015 на сумму 6 636 руб. 20 коп., № 319428/15 от 06.10.2015 на сумму 52 719 руб. 72 коп., № 319410/15 от 06.10.2015 на сумму 54 266 руб. 90 коп., № 319409/15 от 06.10.2015 на сумму 59 053 руб. 85 коп., № 319389/15 от 06.10.2015 на сумму 82 913 руб. 40 коп., № 319362/15 от 05.10.2015 на сумму 117 216 руб. 27 коп., № 319330/15 от 05.10.2015 на сумму 84 325 руб. 52 коп., № 319262/15 от 02.10.2015 на сумму 69 556 руб. 68 коп., № 319255/15 от 02.10.2015 на сумму 50 232 руб. 05 коп., № 319253/15 от 02.10.2015 на сумму 83 619 руб. 46 коп., № 319240/15 от 02.10.2015 на сумму 84 325 руб. 52 коп., № 319229/15 от 01.10.2015 на сумму 106 807 руб. 84 коп., № 319219/15 от 01.10.2015 на сумму 85 392 руб. 46 коп., № 319210/15 от 01.10.2015 на сумму 86 134 руб. 85 коп., № 319200/15 от 01.10.2015 на сумму 74 476 руб. 16 коп., № 319193/15 от 30.09.2015 на сумму 91 909 руб. 11 коп., № 319183/15 от 30.09.2015 на сумму 107 199 руб. 70 коп., № 319180/15 от 30.09.2015 на сумму 97 716 руб. 14 коп., № 319154/15 от 29.09.2015 на сумму 95 412 руб. 46 коп., № 319145/15 от 29.09.2015 на сумму 69 892 руб. 96 коп., № 319131/15 от 29.09.2015 на сумму 102 071 руб. 84 коп., № 319126/15 от 28.09.2015 на сумму 73 494 руб. 49 коп., № 319118/15 от 28.09.2015 на сумму 86 595 руб. 68 коп., № 319116/15 от 28.09.2015 на сумму 83 571 руб. 24 коп., № 319095/15 от 28.09.2015 на сумму 99 712 руб. 88 коп., № 319093/15 от 28.09.2015 на сумму 108 274 руб. 32 коп., № 319073/15 от 28.09.2015 на сумму 80 515 руб. 16 коп., № 319045/15 от 26.09.2015 на сумму 88 636 руб. 04 коп., № 319052/15 от 26.09.2015 на сумму 97 182 руб. 77 коп., № 319044/15 от 26.09.2015 на сумму 112 240 руб. 40 коп., № 319034/15 от 25.09.2015 на сумму 89 704 руб. 42 коп., № 319021/15 от 25.09.2015 на сумму 104 200 руб. 93 коп., № 319014/15 от 25.09.2015 на сумму 54 266 руб. 90 коп., № 319002/15 от 25.09.2015 на сумму 111 196 руб. 35 коп., № 318989/15 от 24.09.2015 на сумму 92 066 руб. 64 коп., № 318973/15 от 24.09.2015 на сумму 84 432 руб. 48 коп., № 318962/15 от 24.09.2015 на сумму 88 939 руб. 10 коп., № 318838/15 от 21.09.2015 на сумму 55 275 руб. 59 коп., № 318827/15 от 21.09.2015 на сумму 55 275 руб. 59 коп., № 318819/15 от 21.09.2015 на сумму 56 284 руб. 28 коп., № 318807/15 от 21.09.2015 на сумму 95 219 руб. 30 коп., № 318749/15 от 18.09.2015 на сумму 52 653 руб. 04 коп., № 318735/15 от 18.09.2015 на сумму 56 284 руб. 28 коп., № 318726/15 от 18.09.2015 на сумму 56 284 руб. 28 коп., № 318712/15 от 18.09.2015 на сумму 55 275 руб. 59 коп., № 318697/15 от 17.09.2015 на сумму 116 611 руб. 06 коп., № 318688/15 от 17.09.2015 на сумму 92 731 руб. 14 коп., № 318680/15 от 17.09.2015 на сумму 71 117 руб. 68 коп., № 318664/15 от 17.09.2015 на сумму 89 065 руб. 64 коп., № 318658/15 от 17.09.2015 на сумму 69 754 руб. 98 коп., № С15/007009 от 17.09.2015 на сумму 90 999 руб. 39 коп., № 318626/15 от 16.09.2015 на сумму 70 030 руб. 94 коп., № 318602/15 от 16.09.2015 на сумму 89 704 руб. 42 коп., № 318601/15 от 16.09.2015 на сумму 99 680 руб. 50 коп., № 318590/15 от 16.09.2015 на сумму 93 625 руб. 90 коп., № 318577/15 от 15.09.2015 на сумму 111 985 руб. 40 коп., № 318555/15 от 15.09.2015 на сумму 97 272 руб. 44 коп., № 318540/15 от 15.09.2015 на сумму 92 562 руб. 18 коп., № 318506/15 от 14.09.2015 на сумму 106 846 руб. 10 коп., № 318483/15 от 14.09.2015 на сумму 93 595 руб. 32 коп., № 318467/15 от 14.09.2015 на сумму 91 822 руб. 90 коп., № 318413/15 от 11.09.2015 на сумму 116 854 руб. 74 коп., № 318401/15 от 11.09.2015 на сумму 108 069 руб. 72 коп., № 318384/15 от 11.09.2015 на сумму 89 855 руб. 61 коп., № 318378/15 от 11.09.2015 на сумму 70 864 руб. 62 коп., № 318369/15 от 11.09.2015 на сумму 94 507 руб. 44 коп., № 318344/15 от 10.09.2015 на сумму 97 034 руб. 87 коп., № 318337/15 от 10.09.2015 на сумму 34 168 руб. 97 коп., № 318332/15 от 10.09.2015 на сумму 103 719 руб. 48 коп., № 318320/15 от 10.09.2015 на сумму 96 328 руб. 81 коп., № 318311/15 от 10.09.2015 на сумму 84 123 руб. 80 коп., № 318303/15 от 10.09.2015 на сумму 90 029 руб. 62 коп., № 318291/15 от 10.09.2015 на сумму 83 417 руб. 74 коп., № 318274/15 от 09.09.2015 на сумму 53 459 руб. 97 коп., № 318272/15 от 09.09.2015 на сумму 93 269 руб. 14 коп., № 318255/15 от 09.09.2015 на сумму 94 595 руб. 75 коп., № 318243/15 от 09.09.2015 на сумму 86 946 руб. 29 коп., № 318234/15 от 09.09.2015 на сумму 73 816 руб. 38 коп., № 318231/15 от 09.09.2015 на сумму 102 607 руб. 89 коп., № 318227/15 от 09.09.2015 на сумму 81 121 руб. 05 коп., № 318202/15 от 08.09.2015 на сумму 84 589 руб. 72 коп., № 318192/15 от 08.09.2015 на сумму 116 611 руб. 06 коп., № 318185/15 от 08.09.2015 на сумму 89 032 руб. 24 коп., № 318180/15 от 08.09.2015 на сумму 97 301 руб. 44 коп., № 318165/15 от 08.09.2015 на сумму 84 325 руб. 52 коп., № 318162/15 от 08.09.2015 на сумму 84 325 руб. 52 коп., № 318141/15 от 07.09.2015 на сумму 47 243 руб. 08 коп., № 318132/15 от 07.09.2015 на сумму 83 095 руб. 38 коп., № 318130/15 от 07.09.2015 на сумму 82 086 руб. 69 коп., № 318118/15 от 07.09.2015 на сумму 47 243 руб. 08 коп., № 318115/15 от 07.09.2015 на сумму 85 233 руб. 36 коп., № 318114/15 от 07.09.2015 на сумму 84 123 руб. 80 коп., № 318104/15 от 07.09.2015 на сумму 95 790 руб. 84 коп., № 318036/15 от 04.09.2015 на сумму 47 243 руб. 08 коп., № 318031/15 от 04.09.2015 на сумму 98 240 руб. 78 коп., № 318030/15 от 04.09.2015 на сумму 76 885 руб. 18 коп., № 318022/15 от 04.09.2015 на сумму 75 975 руб. 44 коп., № 318017/15 от 04.09.2015 на сумму 72 955 руб. 56 коп., № 318015/15 от 04.09.2015 на сумму 78 814 руб. 67 коп., № 318005/15 от 04.09.2015 на сумму 84 541 руб. 38 коп., № 317986/15 от 03.09.2015 на сумму 99 078 руб. 14 коп., № 317964/15 от 03.09.2015 на сумму 111 985 руб. 40 коп., № 317950/15 от 03.09.2015 на сумму 115 335 руб. 62 коп., № 317932/15 от 02.09.2015 на сумму 97 250 руб. 52 коп., № 317930/15 от 02.09.2015 на сумму 88 678 руб. 09 коп., № 317916/15 от 02.09.2015 на сумму 106 297 руб. 76 коп., № 317914/15 от 02.09.2015 на сумму 121 023 руб. 48 коп., № 317905/15 от 01.09.2015 на сумму 94 507 руб. 44 коп., № 317895/15 от 01.09.2015 на сумму 97 341 руб. 48 коп., № 317892/15 от 01.09.2015 на сумму 94 569 руб. 30 коп., № 317885/15 от 01.09.2015 на сумму 82 596 руб. 66 коп., № 317873/15 от 01.09.2015 на сумму 98 385 руб. 56 коп., № 317870/15 от 01.09.2015 на сумму 91 869 руб. 42 коп., № 317862/15 от 01.09.2015 на сумму 88 908 руб. 52 коп., № 317847/15 от 31.08.2015 на сумму 96 052 руб. 94 коп., № 317832/15 от 31.08.2015 на сумму 96 732 руб. 78 коп., № 317829/15 от 31.08.2015 на сумму 69 754 руб. 98 коп., № 317814/15 от 31.08.2015 на сумму 83 292 руб. 68 коп., № 317811/15 от 31.08.2015 на сумму 85 559 руб. 80 коп., № 317803/15 от 31.08.2015 на сумму 70 030 руб. 94 коп., № 317756/15 от 28.08.2015 на сумму 88 939 руб. 14 коп., № 317743/15 от 28.08.2015 на сумму 84 332 руб. 53 коп., № 317719/15 от 28.08.2015 на сумму 99 243 руб. 55 коп., № 317694/15 от 27.08.2015 на сумму 71 911 руб. 52 коп., № 317680/15 от 27.08.2015 на сумму 85 961 руб. 60 коп., № 317672/15 от 27.08.2015 на сумму 106 672 руб. 06 коп., № 317650/15 от 26.08.2015 на сумму 92 551 руб. 28 коп., № 317632/15 от 26.08.2015 на сумму 92 866 руб. 94 коп., № 317625/15 от 26.08.2015 на сумму 73 941 руб. 56 коп., № 317616/15 от 25.08.2015 на сумму 96 306 руб. 67 коп., № 317615/15 от 25.08.2015 на сумму 88 038 руб. 46 коп., № 317601/15 от 25.08.2015 на сумму 105 452 руб. 29 коп., № 317600/15 от 25.08.2015 на сумму 114 085 руб. 90 коп., № 317594/15 от 25.08.2015 на сумму 117 553 руб. 74 коп., № 317586/15 от 25.08.2015 на сумму 122 067 руб. 56 коп., № 317585/15 от 25.08.2015 на сумму 109 780 руб. 96 коп., № 317581/15 от 25.08.2015 на сумму 82 352 руб. 99 коп., № 317575/15 от 24.08.2015 на сумму 32 551 руб. 24 коп., № 317566/15 от 24.08.2015 на сумму 55 880 руб. 00 коп., № 317553/15 от 24.08.2015 на сумму 88 063 руб. 72 коп., № 317563/15 от 24.08.2015 на сумму 106 819 руб. 09 коп., № 317543/15 от 24.08.2015 на сумму 84 325 руб. 52 коп., № 317530/15 от 24.08.2015 на сумму 87 148 руб. 01 коп., № 317522 от 24.08.2015 на сумму 98 043 руб. 56 коп., № 317436/15 от 21.08.2015 на сумму 96 900 руб. 38 коп., № 317430/15 от 21.08.2015 на сумму 96 934 руб. 00 коп., № 317420/15 от 21.08.2015 на сумму 86 887 руб. 36 коп., № 317416/15 от 21.08.2015 на сумму 97 740 руб. 98 коп., № 317404/15 от 21.08.2015 на сумму 85 534 руб. 15 коп., № 317402/15 от 21.08.2015 на сумму 96 412 руб. 73 коп., № 317385/15 от 20.08.2015 на сумму 88 146 руб. 07 коп., № 317368/15 от 20.08.2015 на сумму 83 316 руб. 90 коп., № 317353/15 от 20.08.2015 на сумму 88 645 руб. 22 коп., № 317327/15 от 19.08.2015 на сумму 126 591 руб. 82 коп., № 317316/15 от 19.08.2015 на сумму 96 664 руб. 04 коп., № 317305/15 от 19.08.2015 на сумму 95 962 руб. 04 коп., № 317301/15 от 19.08.2015 на сумму 100 344 руб. 38 коп., № 317294/15 от 19.08.2015 на сумму 96 429 руб. 66 коп., № 317276/15 от 19.08.2015 на сумму 122 162 руб. 16 коп., № 317272/15 от 19.08.2015 на сумму 97 438 руб. 35 коп., № 317258/15 от 18.08.2015 на сумму 95 320 руб. 14 коп., № 317250/15 от 18.08.2015 на сумму 97 740 руб. 98 коп., № 317237/15 от 18.08.2015 на сумму 98 447 руб. 04 коп., № 317235/15 от 18.08.2015 на сумму 97 841 руб. 84 коп., № 317217/15 от 18.08.2015 на сумму 97 034 руб. 92 коп., № 317216/15 от 18.08.2015 на сумму 84 160 руб. 74 коп., № 317194/15 от 17.08.2015 на сумму 87 300 руб. 16 коп., № 317175/15 от 17.08.2015 на сумму 34 610 руб. 44 коп., № 317162/15 от 17.08.2015 на сумму 77 038 руб. 84 коп., № 317095/15 от 14.08.2015 на сумму 88 386 руб. 50 коп., № 317079/15 от 14.08.2015 на сумму 93 067 руб. 86 коп., № 317075/15 от 14.08.2015 на сумму 99 194 руб. 24 коп., № 317062/15 от 14.08.2015 на сумму 107 395 руб. 78 коп., № 317061/15 от 14.08.2015 на сумму 106 184 руб. 83 коп., № 317024/15 от 13.08.2015 на сумму 107 344 руб. 80 коп., № 317027/15 от 13.08.2015 на сумму 106 846 руб. 10 коп., № 317029/15 от 13.08.2015 на сумму 106 513 руб. 04 коп., № 317016/15 от 13.08.2015 на сумму 121 357 руб. 10 коп., № 317010/15 от 13.08.2015 на сумму 101 602 руб. 30 коп., № 317008/15 от 13.08.2015 на сумму 110 281 руб. 88 коп., № 316998/15 от 12.08.2015 на сумму 109 715 руб. 53 коп., № 316999/15 от 12.08.2015 на сумму 109 518 руб. 14 коп., № 316997/15 от 12.08.2015 на сумму 94 921 руб. 39 коп., № 316984/15 от 12.08.2015 на сумму 113 842 руб. 66 коп., № 316981/15 от 12.08.2015 на сумму 107 488 руб. 79 коп., № 316962/15 от 12.08.2015 на сумму 95 824 руб. 48 коп., № 316961/15 от 12.08.2015 на сумму 95 017 руб. 55 коп., № 316957/15 от 12.08.2015 на сумму 115 057 руб. 90 коп., № 316944/15 от 11.08.2015 на сумму 79 413 руб. 02 коп., № 316935/15 от 11.08.2015 на сумму 68 043 руб. 66 коп., № 316934/15 от 11.08.2015 на сумму 96 631 руб. 42 коп., № 316923/15 от 11.08.2015 на сумму 76 624 руб. 99 коп., № 316918/15 от 11.08.2015 на сумму 95 723 руб. 60 коп., № 316912/15 от 11.08.2015 на сумму 98 346 руб. 17 коп., № 316910/15 от 11.08.2015 на сумму 98 245 руб. 30 коп., № 309176/15 от 11.08.2015 на сумму 97 034 руб. 92 коп., № 309175/15 от 11.08.2015 на сумму 84 325 руб. 52 коп., № 316902/15 от 10.08.2015 на сумму 53 378 руб. 95 коп., № 316899/15 от 10.08.2015 на сумму 32 443 руб. 99 коп., № 316897/15 от 10.08.2015 на сумму 88 471 руб. 01 коп., № 316889/15 от 10.08.2015 на сумму 79 327 руб. 03 коп., № 316883/15 от 10.08.2015 на сумму 83 033 руб. 90 коп., № 316878/15 от 10.08.2015 на сумму 88 453 руб. 91 коп., № 316871/15 от 10.08.2015 на сумму 80 562 руб. 67 коп., № 316868/15 от 10.08.2015 на сумму 84 433 руб. 34 коп., № 316771/15 от 06.08.2015 на сумму 78 642 руб. 37 коп., № 316770/15 от 06.08.2015 на сумму 86 342 руб. 88 коп., № 316766/15 от 06.08.2015 на сумму 81 434 руб. 46 коп., № 316741/15 от 06.08.2015 на сумму 94 486 руб. 16 коп., № 316735/15 от 06.08.2015 на сумму 87 166 руб. 22 коп., № 316716/15 от 06.08.2015 на сумму 83 921 руб. 80 коп., № 316705/15 от 05.08.2015 на сумму 84 354 руб. 40 коп., № 316686/15 от 05.08.2015 на сумму 81 218 руб. 13 коп., № 316665/15 от 05.08.2015 на сумму 81 758 руб. 88 коп., № 316615/15 от 04.08.2015 на сумму 52 182 руб. 94 коп., № 316636/15 от 04.08.2015 на сумму 82 407 руб. 74 коп., № 316650/15 от 04.08.2015 на сумму 80 461 руб. 12 коп., № 316577/15 от 03.08.2015 на сумму 86 164 руб. 16 коп., № 316576/15 от 03.08.2015 на сумму 76 691 руб. 05 коп., № 316555/15 от 03.08.2015 на сумму 83 363 руб. 42 коп., № 316553/15 от 03.08.2015 на сумму 77 182 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 26-150, т. 2 л.д. 1-105), товарно-транспортные накладные № 320329/15 от 28.10.2015, № 320148/15 от 23.10.2015, № 320101/15 от 23.10.2015, № 320098/15 от 23.10.2015, № 320066/15 от 22.10.2015, № 319465/15 от 07.10.2015, № 319456/15 от 07.10.2015, № 319440/15 от 07.10.2015, № 319429/15 от 06.10.2015, № 319428/15 от 06.10.2015, № 319410/15 от 06.10.2015, № 319409/15 от 06.10.2015, № 319389/15 от 06.10.2015, № 319362/15 от 05.10.2015, № 319330/15 от 05.10.2015, № 319262/15 от 02.10.2015, № 319255/15 от 02.10.2015, № 319253/15 от 02.10.2015, № 319240/15 от 02.10.2015, № 319229/15 от 01.10.2015, № 319219/15 от 01.10.2015, № 319210/15 от 01.10.2015, № 319200/15 от 01.10.2015, № 319193/15 от 30.09.2015, № 319183/15 от 30.09.2015, № 319180/15 от 30.09.2015, № 319154/15 от 29.09.2015, № 319145/15 от 29.09.2015, № 319131/15 от 29.09.2015, № 319126/15 от 28.09.2015, № 319118/15 от 28.09.2015, № 319116/15 от 28.09.2015, № 319095/15 от 28.09.2015, № 319093/15 от 28.09.2015, № 319073/15 от 28.09.2015, № 319045/15 от 26.09.2015, № 319052/15 от 26.09.2015, № 319044/15 от 26.09.2015, № 319034/15 от 25.09.2015, № 319021/15 от 25.09.2015, № 319014/15 от 25.09.2015, № 319002/15 от 25.09.2015, № 318989/15 от 24.09.2015, № 318973/15 от 24.09.2015, № 318962/15 от 24.09.2015, № 318838/15 от 21.09.2015, № 318827/15 от 21.09.2015, № 318819/15 от 21.09.2015, № 318807/15 от 21.09.2015, № 318749/15 от 18.09.2015, № 318735/15 от 18.09.2015, № 318726/15 от 18.09.2015, № 318712/15 от 18.09.2015, № 318697/15 от 17.09.2015, № 318688/15 от 17.09.2015, № 318680/15 от 17.09.2015, № 318664/15 от 17.09.2015, № 318658/15 от 17.09.2015, №318650/15 от 17.09.2015, № 318626/15 от 16.09.2015, № 318602/15 от 16.09.2015, № 318601/15 от 16.09.2015, № 318590/15 от 16.09.2015, № 318577/15 от 15.09.2015, № 318555/15 от 15.09.2015, № 318540/15 от 15.09.2015, № 318506/15 от 14.09.2015, № 318483/15 от 14.09.2015, № 318467/15 от 14.09.2015, № 318413/15 от 11.09.2015, № 318401/15 от 11.09.2015, № 318384/15 от 11.09.2015, № 318378/15 от 11.09.2015, № 318369/15 от 11.09.2015, № 318344/15 от 10.09.2015, № 318337/15 от 10.09.2015, № 318332/15 от 10.09.2015, № 318320/15 от 10.09.2015, № 318311/15 от 10.09.2015, № 318303/15 от 10.09.2015, № 318291/15 от 10.09.2015, № 318274/15 от 09.09.2015, № 318272/15 от 09.09.2015, № 318255/15 от 09.09.2015, № 318243/15 от 09.09.2015, № 318234/15 от 09.09.2015, № 318231/15 от 09.09.2015, № 318227/15 от 09.09.2015, № 318202/15 от 08.09.2015, № 318192/15 от 08.09.2015, № 318185/15 от 08.09.2015, № 318180/15 от 08.09.2015, № 318165/15 от 08.09.2015, № 318162/15 от 08.09.2015, № 318141/15 от 07.09.2015, № 318132/15 от 07.09.2015, № 318130/15 от 07.09.2015, № 318118/15 от 07.09.2015, № 318115/15 от 07.09.2015, № 318114/15 от 07.09.2015, № 318104/15 от 07.09.2015, № 318036/15 от 04.09.2015, № 318031/15 от 04.09.2015, № 318030/15 от 04.09.2015, № 318022/15 от 04.09.2015, № 318017/15 от 04.09.2015, № 318015/15 от 04.09.2015, № 318005/15 от 04.09.2015, № 317986/15 от 03.09.2015, № 317964/15 от 03.09.2015, № 317950/15 от 03.09.2015, № 317932/15 от 02.09.2015, № 317930/15 от 02.09.2015, № 317916/15 от 02.09.2015, № 317914/15 от 02.09.2015, № 317905/15 от 01.09.2015, № 317895/15 от 01.09.2015, № 317892/15 от 01.09.2015, № 317885/15 от 01.09.2015, № 317873/15 от 01.09.2015, № 317870/15 от 01.09.2015, № 317862/15 от 01.09.2015, № 317847/15 от 31.08.2015, № 317832/15 от 31.08.2015, № 317829/15 от 31.08.2015, № 317814/15 от 31.08.2015, № 317811/15 от 31.08.2015, № 317803/15 от 31.08.2015, № 317756/15 от 28.08.2015, № 317743/15 от 28.08.2015, № 317719/15 от 28.08.2015, № 317694/15 от 27.08.2015, № 317680/15 от 27.08.2015, № 317672/15 от 27.08.2015, № 317650/15 от 26.08.2015, № 317632/15 от 26.08.2015, № 317625/15 от 26.08.2015, № 317616/15 от 25.08.2015, № 317615/15 от 25.08.2015, № 317601/15 от 25.08.2015, № 317600/15 от 25.08.2015, № 317594/15 от 25.08.2015, № 317586/15 от 25.08.2015, № 317585/15 от 25.08.2015, № 317581/15 от 25.08.2015, № 317575/15 от 24.08.2015, № 317566/15 от 24.08.2015, № 317553/15 от 24.08.2015, № 317563/15 от 24.08.2015, № 317543/15 от 24.08.2015, № 317530/15 от 24.08.2015, № 317522 от 24.08.2015, № 317436/15 от 21.08.2015, № 317430/15 от 21.08.2015, № 317420/15 от 21.08.2015, № 317416/15 от 21.08.2015, № 317404/15 от 21.08.2015, № 317402/15 от 21.08.2015, № 317385/15 от 20.08.2015, № 317368/15 от 20.08.2015, № 317353/15 от 20.08.2015, № 317327/15 от 19.08.2015, № 317316/15 от 19.08.2015, № 317305/15 от 19.08.2015, № 317301/15 от 19.08.2015, № 317294/15 от 19.08.2015, № 317276/15 от 19.08.2015, № 317272/15 от 19.08.2015, № 317258/15 от 18.08.2015, № 317250/15 от 18.08.2015, № 317237/15 от 18.08.2015, № 317235/15 от 18.08.2015, № 317217/15 от 18.08.2015, № 317216/15 от 18.08.2015, № 317194/15 от 17.08.2015, № 317175/15 от 17.08.2015, № 317162/15 от 17.08.2015, № 317095/15 от 14.08.2015, № 317079/15 от 14.08.2015, № 317075/15 от 14.08.2015, № 317062/15 от 14.08.2015, № 317061/15 от 14.08.2015, № 317024/15 от 13.08.2015, № 317027/15 от 13.08.2015, № 317029/15 от 13.08.2015, № 317016/15 от 13.08.2015, № 317010/15 от 13.08.2015, № 317008/15 от 13.08.2015, № 316998/15 от 12.08.2015, № 316999/15 от 12.08.2015, № 316997/15 от 12.08.2015, № 316984/15 от 12.08.2015, № 316981/15 от 12.08.2015, № 316962/15 от 12.08.2015, № 316961/15 от 12.08.2015, № 316957/15 от 12.08.2015, № 316944/15 от 11.08.2015, № 316935/15 от 11.08.2015, № 316934/15 от 11.08.2015, № 316923/15 от 11.08.2015, № 316918/15 от 11.08.2015, № 316912/15 от 11.08.2015, № 316910/15 от 11.08.2015, № 309176/15 от 11.08.2015, № 309175/15 от 11.08.2015, № 316902/15 от 10.08.2015, № 316899/15 от 10.08.2015, № 316897/15 от 10.08.2015, № 316889/15 от 10.08.2015, № 316883/15 от 10.08.2015, № 316878/15 от 10.08.2015, № 316871/15 от 10.08.2015, № 316868/15 от 10.08.2015, № 316771/15 от 06.08.2015, № 316770/15 от 06.08.2015, № 316766/15 от 06.08.2015, № 316741/15 от 06.08.2015, № 316735/15 от 06.08.2015, № 316716/15 от 06.08.2015, № 316705/15 от 05.08.2015, № 316686/15 от 05.08.2015, № 316665/15 от 05.08.2015, № 316615/15 от 04.08.2015, № 316636/15 от 04.08.2015, № 316650/15 от 04.08.2015, № 316577/15 от 03.08.2015, № 316576/15 от 03.08.2015, № 316555/15 от 03.08.2015, № 316553/15 от 03.08.2015 (т. 2 л.д. 106-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-34).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки подтвержден материалами дела и не оспаривается, размер долга подтвержден данными товарных накладных о размере поставки, и не оспаривается ответчиком.

Истцом для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры (т. 4 л.д. 49-150, т. 5 л.д. 1-127).

Ответчик частично оплатил поставленный по договору товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения № 250 от 04.06.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 482 от 01.09.2015 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 493 от 03.09.2015 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 535 от 21.09.2015 на сумму 750 000 руб. 00 коп., № 632 от 18.11.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 641 от 19.11.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 688 от 27.11.2015 на сумму 900 000 руб. 00 коп., № 690 от 01.12.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 692 от 02.12.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 695 от 03.12.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 701 от 15.12.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 97 от 16.02.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 114 от 24.02.2016 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 175 от 16.03.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 381 от 01.07.2016 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 390 от 07.07.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 419 от 26.07.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 377 от 19.04.2017 на сумму 465 000 руб. 00 коп., № 392 от 24.04.2017 на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 719 от 28.08.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп., актом приема-передачи векселя на 1 000 000 руб. 00 коп. (т. 5 л.д. 128-149), задолженность составила 5 921 283 руб. 94 коп.

В целях урегулирования спора по оплате задолженности истец направил ответчику претензию № 807/18 от 03.08.2018 (т. 1 л.д. 17), которая получена ответчиком 14.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 19).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.

В период рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции на сумму 1 640 000 руб. 00 коп, сторонами произведена совместная сверка расчетов, подписан акт сверки от 09.01.2019 (т.6 л.д.39-43), согласно которому задолженность ответчика составляет 3 001 283 руб. 94 коп.

Учитывая, что наличие задолженности за товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 001 283 руб. 94 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 064 289 руб. 90 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по поставке и оплате товара, стороны вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного (не поставленного) товара за каждый день просрочки исполнения.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. Возражений от ответчика относительно периода взыскания неустойки, количества дней просрочки и правильности расчёта размера неустойки, не поступило.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным ввиду нижеследующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), полагает, что взыскание неустойки в размере, согласованном сторонами, не отвечает принципу разумности ожиданий ответчика, поскольку взыскание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

Неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка, установленная договором, в размере 0,2% за каждый день просрочки, превышает двукратную ставку банковского процента, а также учитывая, что надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная им договорная неустойка обеспечивает защиту имущественных интересов истца от допущенного должником правонарушения и направлена исключительно на компенсацию его потерь в результате нарушения ответчиком обязательства, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд, установив факт чрезмерности взыскиваемой неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, начисленной по договору.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором (0,2% от суммы неоплаченного (не поставленного) товара за каждый день просрочки исполнения), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, частичное погашение ответчиком суммы основного долга, размер заявленной неустойки значительно превышающий размер суммы основного долга, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить до 3 001 283 руб. 94 коп.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.02.2019 в размере 0,2% от суммы задолженности 3 001 283 руб. 94 коп. за каждый день просрочки оплаты по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску с учетом увеличения размера исковых требований составляет 152 928 руб. 00 коп. руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 147 080 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 3727 от 15.10.2018 (т. 1 л.д. 16), недоплачена государственная пошлина в размере 5 847 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, в абзаце 3 пункта 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственно пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, недоплаченная госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смолино», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», г. Челябинск, задолженность в размере 3 001 283 руб. 94 коп., неустойку в размере 3 001 283 руб. 94 коп., взыскать неустойку с 06.02.2019 в размере 0,2% от суммы задолженности 3 001 283 руб. 94 коп. за каждый день просрочки оплаты по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 080 руб. 76 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смолино», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 847 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru