Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А28-7717/2022

102/2023-62877(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7717/2022
г. Киров
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Группы страховых компаний «ЮГОРИЯ» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 628011, Россия, ХМАО-Югра, <...>, адрес филиала: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговой компании «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121552, Россия, <...>);

- гр.ФИО2 (Кировская область, г.Кирово-Чепецк),

- гр.ФИО3 (Приморский край, г.Арсеньев). о взыскании 350 950 рублей 61 копейки

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.06.2022,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» в лице Кировского филиала (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговой компании «Партнер» (ответчик) о взыскании ущерба в размере 350 950 рублей 61 копеек.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: страховое акционерное общество «ВСК», гр.ФИО2. гр.ФИО3.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении.

CАО «ВСК» представило мнение на исковое заявление, в котором указало о повреждении в ДТП 28.10.2021 застрахованного им транспортного средства


Renault Т 4х2, госномер <***> на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 № 171.1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 498155 рублей 32 копейки в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями страхования.

Остальные Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

03.12.2020 между OOO «Терминал Авто-ВМРП» и САО «ВСК» был заключен договор страхования № 20870V5000244-00001 в отношении транспортного средства Renault Т 4х2, госномер <***> на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 № 171.1.

28.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомобилей (справка о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП):

Renault Т 4х2, государственный регистрационный знак (далее-грз) <***>, прицеп Kassbohrer, грз АК722325, владелец OOO Терминал Авто- ВМРП», водитель ФИО3;

DAF FT 105.460, грз В637РН43, прицеп Schmitz грз АН985943, владелец OOO СТК «Партнер», водитель ФИО2

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2021 № 27 ВУ 049565 при выполнении поворота налево при выезде с припаркованного кармана водитель ФИО2 не учел габариты т/с, не убедился в безопасности маневра, не обеспечил постоянный контроль за т/с, в результате чего совершил наезд на припаркованный грузовой тягач грз Х766ХТ/125 полуприцеп АК 722325, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована Истцом (полис ОСАГО № РРР 5050501616 от 26.11.2020).

Поскольку поврежденное в ДТП транспортное средство, принадлежащее OOO «Терминал Авто-ВМРП» было застраховано САО «ВСК», страховая компания, признав случай страховым, 09.03.2022 произвела выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта в сумме 498155 рублей 32 копейки (платежное поручение от 09.03.2022 № 15255, страховой акт № 20870V5000244- 00001-S000001Y).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, САО «ВСК» после выплаты страхового возмещения направило в адрес


истца суброгационное требование о страховой выплате в рамках договора ОСАГО, с учетом износа на заменяемые запчасти в сумме 350950 рублей 61 копейка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков).

Истец, ознакомившись с указанным требованием, принял решение о выплате 350950 рублей 61 копейка по суброгационному требованию (платежное поручение от 06.05.2022 № 89453).

Поскольку, по мнению истца, ответчиком нарушены требования пункта «л» статьи 14 Закона об ОСАГО, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный


вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).

На основании подпункта «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Из представленных материалов дела и истребованных судом материалов проверки из ГИБДД ДОМВД России по Амурскому району виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем DAF FT 105.460, грз В637РН43, прицеп Schmitz грз АН985943, владельцем которых является ответчик.

Согласно объяснений ФИО2, имеющихся в материалах проверки, при повороте налево, выезжая из парковочного кармана почувствовал, что зацепил полуприцепом рядом припаркованный седельный грузовой тягач Renault T 4 х 2 г/з Х766ХТ/125 полуприцеп АК 722325, водитель данного тягача подал мне звуковой сигнал, после чего остановился, вышел из т/с и увидел, что совершил наезд.

Согласно объяснений ФИО3, припарковав автомобиль Renault Т 4х2, грз <***>, с прицепом Kassbohrer, грз АК722325 на парковочном кармане по ул.Машиностроителей 6А, находился в автомобиле, спустя 10 минут услышал хруст по кузову, посмотрев в окно увидел, как припаркованный с левой стороны грузовой тягача DAF FT 105.460, грз В637РН43, прицеп Schmitz грз АН985943 выезжая при повороте совершил наезд полуприцепом на мой припаркованный автомобиль.


На схеме происшествия, подписанной водителями без разногласий, зафиксировано место столкновения прицепа ответчика с автомобилем рено.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП 03.12.2020 была застрахована Истцом, что подтверждается полисом ОСАГО № РРР 5050501616 от 26.11.2020, в котором указан автомобиль DAF FT 105.460, грз В637РН43, информация о возможности управления транспортным средством с прицепом отсутствует.

Возражение ответчика о том, что в отличие от полисов ОСАГО других компаний за другой период, в которых четко указано, что автомобиль используется с прицепом, а в страховом полисе ОСАГО РРР 5050501616, распечатанным страховщиком, имеются смещения клеток вверх, и заявление на страхование страховщиком не представлено, судом не принимается. В представленном ответчиком экземпляре страхового полиса от 26.11.2020, подписанным истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) на срок страхования с 26.11.2020 по 25.11.2021 в графе «транспортное средство используется с прицепом» стоит отметка – «нет - v».

В представленном ответчиком паспорте транспортного средства 50 РЕ 696248 безбортовой полуприцеп с тентом относится к категории транспортного средства – прицеп.

Согласно действовавшей в момент ДТП правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, как того требует пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Ответчик сумму выплаченного истцом в порядке суброгации страхового возмещения в размере 350950 рублей 61 копейка не оспорил, доказательств внесения в полис ОСАГО информации о возможности управления транспортным средством с прицепом на момент ДТП не представил.

С учетом изложенного требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в суд платежным поручением от 02.06.2022 № 39994.


Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группы страховых компаний «ЮГОРИЯ» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговой компании «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Группы страховых компаний «ЮГОРИЯ» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 628011, Россия, ХМАО-Югра, <...>, адрес филиала: 610000, Россия, <...>) сумму ущерба в размере 350950 (триста пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 61 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10019 (десять тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Е.М. Заболотских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:01:00Кому выдана ЗАБОЛОТСКИХ ЕКАТЕРИНА

МИХАЙЛОВНА