Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-69693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69693/17-51-636
город Москва
05 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобильные конструкции» (ОГРН <***>)

к региональной общественной организации «Центр Современного Искусства М’АРС» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № 22082016-1Д от 22 августа 2016 года долга в размере 41 000 руб., неустойки в размере 12 258 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные конструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к региональной общественной организации «Центр Современного Искусства М’АРС» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 22082016-1Д от 22 августа 2016 года долга в размере 41 000 руб., неустойки в размере 12 258 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 22082016-1Д на выполнение работ по разработке рабочего проекта (РД) некапитальной быстровозводимой каркасно-мембранной конструкции «MediaDome 360».

Цена работ по договору составила 230 000 руб.

Сроки выполнения работ по договору – 30 сентября 2016 года, начало работ – в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 22082016-1Д-А от 30 сентября 2016 года на сумму 230 000 руб., к оплате, с учетом аванса в размере 69 000 руб., 161 000 руб.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что оплата работ производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта, то есть до 05 октября 2016 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом частичной оплаты в общем размере 120 000 руб., задолженность по оплате принятых работ составляет 41 000 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 41 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 03.04.2017 в сумме 12 258 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Как установлено судом, истцом неверно определен размер неустойки.

Согласно расчету суда неустойка составляет 12 580 руб.:

- 161 000 руб. * 36 дней (с 06.10.2016 по 10.11.2016) * 0,1 % = 5 796 руб.;

- 81 000 руб. * 22 дня (с 11.11.2016 по 02.12.2016) * 0,1 % = 1 782 руб.;

- 41 000 руб. * 122 дня (с 03.12.2016 по 03.04.2017) * 0,1 % = 5 002 руб.

Учитывая изложенное, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с региональной общественной организации «Центр Современного Искусства М’АРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные конструкции» по договору подряда № 22082016-1Д от 22 августа 2016 года долг в размере 41 000 руб., неустойку в размере 12 258 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова