Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А55-28219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28219/2024
26 марта 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года,

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГоризонт»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГоризонт» (далее – истец, ООО «АвтоГоризонт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» (далее – ответчик, ООО «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24»), в котором просит взыскать 127 363 руб. 68 коп., в том числе: 115 630 руб. 52 коп. - основной долг по договору №1611 от 16.11.2022 на оказание услуг строительной техники; 11 733 руб. 16 коп. - пени за период с 20.01.2023 по 23.08.2024, с последующим начислением пеней в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправление досудебной претензии в сумме 292 руб. 84 руб.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ., от него через информационную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» (заказчик) и ООО «АвтоГоризонт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехникой (автотранспортом) № 1611 от 16.11.2022, согласно условиям которого исполнитель по обязуется по заданию заказчика собственными силами и средствами оказывать услуги строительной техникой (автотранспортом), а заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата оказанный услуг производится заказчиком в течение 30 рабочих дней на основании предоставленных исполнителем акта оказанных услуг, оригинала счета-фактуры исполнителя, и документов, указанных в пунктах 2.5, 2.6 договора.

Тарифы предусмотрены в протоколе согласования цены, являющемся приложением № 1 к договору (п. 4.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (п. 6.3. договора).

В подтверждение оказания услуг истцом представлены подписанные представителями обеих сторон без разногласий универсальные передаточные документы от 30.11.2022 № 1304 на сумму 197 257 руб. 12 коп., от 09.01.2023 № 1 на сумму 737 361 руб. 82 коп., акты от 30.11.2022 № 1304, от 09.01.2023 № 1.

Как указал истец, заказчик оплатил задолженность в сумме 818 988 руб. 42 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2024 № 19, содержащая просьбу оплатить задолженность в размере 115 630 руб. 52 коп. в добровольном порядке, однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем и стоимость оказанных услуг, размер неисполненного ответчиком обязательства материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Какие-либо документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств по оплате в полном объеме, от ответчика не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены пени в размере 11 733 руб. 16 коп. за период с 20.01.2023 по 23.08.2024.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд считает его правомерным, арифметически верным.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению начиная с 24.08.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании с ответчика 115 630 руб. 52 коп. – основного долга по договору, 11 733 руб. 16 коп. – пеней за период с 20.01.2023 по 23.08.2024, а также о взыскании пеней в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4821 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Юридическая контора «Макаровы и партнеры» (исполнитель) и ООО «АвтоГоризонт» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2024 № 16/24, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по подготовке и подаче в Арбитражный суд Самарской области искового заявления к ООО «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» о взыскании денежных средств по договору № 1611 от 16.11.2022 в порядке упрощенного производства, а также представление интересов заказчика путем направления в арбитражный суд процессуальных документов в электронном виде без участия в судебных заседаниях.

Согласно п. 1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 22.08.2024 № 888 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, их объем, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 292 руб. 84 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Фактический размер почтовых расходов подтверждается чеком «Почта России» от 25.04.2024 на сумму 292 руб. 84 коп., в связи с чем данные расходы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГоризонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 363 руб. 68 коп., в том числе: 115 630 руб. 52 коп. - основной долг по договору №1611 от 16.11.2022, 11 733 руб. 16 коп. - пени за период с 20.01.2023 по 23.08.2024, с последующим начислением пеней в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4821 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 292 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1