Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А70-4589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4589/2021
г. Тюмень
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.06.2016) о взыскании задолженности по договору подряда от 18.02.2020 № 6/20-002,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2021, личность удостоверена паспортом, диплом об образовании от 30.06.2014 № 1-71 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 18.02.2020 № 6/20-002 в размере 6 329 783 рубля 70 копеек долга, 2 825 700 рублей 30 копеек неустойки за период с 26.04.2020 по 09.01.2021, 38 325 рублей 53 копейки процентов за период с 23.01.2021 по 16.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 6 329 783 рубля 70 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ не в полном объеме, оплаченных истцом в рамках договора подряда от 18.02.2020 № 6/20-002.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 17.05.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.05.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-4589/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2021 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, представил в материалы дела платежные поручения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.02.2020 между ООО «РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее - заказчик) и ООО «СИБИРЬЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 18.02.2020 № 6/20-002, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную работу (далее - работы) и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Условия настоящего договора: задание заказчика (в том числе состав и способы выполнения работ), перечень проектно-сметной документации, место выполнения работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ, гарантийные сроки и прочие - определяются в спецификациях и иных приложениях к настоящему договору (далее -приложения) (п. 1.2. договора).

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области электроэнергетики и строительства, применимым ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным действующим нормам, технической документации (далее - проект) и смете, утвержденным заказчиком, требованиям настоящего договора, требованиям органов власти и иных лиц, уполномоченных согласовывать и контролировать выполнение настоящего договора (п. 1.3. договора).

Результат работ по спецификации в целом (итоговый) или отдельному этапу (промежуточный), в том числе для целей приемки работ, понимается как одновременное соблюдение следующих условий: а) работы выполнены соответственно в объеме указанной спецификации или предусмотренного ею этапа, б) каждый объект работ создан или качественно изменен как единое функциональное целое, в том числе на определенном этапе работ, в) каждый объект работ прошел необходимые испытания, подключен к единой энергетической системе России (если это требуется по его назначению) и введен в эксплуатацию, за исключением случаев, когда характер и объем работ заведомо не предполагают таких испытаний, подключения или ввода в эксплуатацию, г) полный комплект исполнительной документации подготовлен Подрядчиком в соответствии с законодательством и Договором (п. 1.4. договора).

В разделе 2 договора сторонами определены сроки выполнения работ: В спецификации могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) (п. 2.1. договора). Момент фактического начала работ определяется тем из нижеперечисленных событий, которое наступило первым: а) место производства работ передано Подрядчику, б) Подрядчиком по месту производства работ получена первая партия давальческих материалов или Подрядчиком осуществлена первая поставка оборудования, материалов на место производства работ, в)Подрядчиком выполнена хотя бы одна из обязанностей по подготовке к работам (напр., п.4.1 Договора), г) Подрядчиком или его контрагентом получен первый наряд-допуск или оформлен первый документ первичного бухгалтерского учета, связанный с выполнением работ, в частности, сделана первая запись в журнале производства работ, д). Сторонами подписан первый акт приемки выполненных работ (акт ф.КС-2 или итоговый акт приемки в отсутствие промежуточной приемки) или Подрядчиком оформлен первый акт из тех, что должны прилагаться к акту приемки согласно настоящему Договору (п. 2.2. договора). Моментом фактического окончания работ признается: а) по отдельному этапу - момент приемки Заказчиком промежуточного результата работ по акту ф.КС-2, б) по спецификации в целом - момент подписания Сторонами итогового акта приемки (п. 2.3. договора).

Разделом 3 договора сторонами установлена цена: цена договора может устанавливаться в спецификации, сметной документации, иных приложениях к договору. В отсутствие иных указаний, сумма спецификации или сметы включает в себя НДС (п. 3.1. договора). Цена настоящего договора, в том числе по каждой отдельно взятой спецификации, включает компенсацию всех издержек Подрядчика, связанных с исполнением им всех обязанностей по настоящему Договору, и причитающееся ему вознаграждение, является твердой, а примененные для ее расчета коэффициенты (в том числе пересчета цен в текущие) изменению не подлежат. Шеф-монтаж, шеф-наладка поставляемого оборудования осуществляются за счет Подрядчика, если стоимость указанных работ не включена в стоимость поставляемого оборудования. Заказчик не компенсирует Подрядчику увеличение расходов, связанных с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам, в случае определения цен закупаемых Подрядчиком материалов и оборудования в иностранных валютах или условных единицах (п. 3.2. договора). В случае, если при исполнении Договора меняется НДС или иные косвенные налоги (т.е. подлежащие включению в цену Договора, по тексту пункта - налоги), то на момент их исчисления цена Договора корректируется автоматически (без дополнительного соглашения Сторон) по следующим правилам. При упразднении налогов или уменьшении их ставок цена Договора уменьшается на сумму снижения налога. При вводе в действие новых налогов или увеличении их ставок цена Договора остается неизменной, а сумма (доля) налога в составе указанной цены соразмерно возрастает (п. 3.3. договора). Если фактические расходы подрядчика по выполнению работ, приобретению материалов, оборудования, в том числе в результате колебаний курсов валют, оказались меньше согласованных сторонами при заключении (изменении) соответствующей спецификации, оплате подлежит фактическая стоимость выполненных работ, поставленных материалов, оборудования. В таких случаях стоимость материалов и оборудования, приобретенных подрядчиком для выполнения работ, возмещается ему заказчиком на основании предоставленных подрядчиком счетов-фактур и накладных, оформленных в установленном порядке (п. 3.4. договора). В случае предоставления заказчиком подрядчику оборудования и материалов, необходимых для производства работ (давальческие материалы), перечень и стоимость предоставляемого имущества должны быть определены в приложениях к настоящему договору (п. 3.5. договора).

В пункте 14.5. договора указано, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения спецификации неотработанный аванс подлежит возврату в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления об отказе.

Во исполнение условий договора между сторонами подписана спецификация от 18.02.2020 № 1.

Пунктом 7.2. спецификации предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения этапов работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены этапа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 20.07.2020 № 1 ранее произведенный стороной 2 (Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ») аванс в размере 5 414 000 рублей по договору подряда (платежное поручение от 04.03.2020 № 669 в размере 3 000 000 рублей, платежное поручение от 20.03.2020 № 837 в размере 2 000 000 рублей, платежное поручение от 14.04.2020 № 1196 в размере 414 000 рублей) зачесть в следующем порядке: по договору поставки, спецификации от 29.04.2020 № 1 в качестве 100% предоплаты, в размере 2 093 510 рублей 90 копеек; по договору подряда, спецификации от 18.02.2020 № 1 в качестве авансового платежа, в размере 3 320 489 рублей 10 копеек. Изложен п. 3.2. спецификации в следующей редакции: «п. 3.2. дата окончания работ: 31.03.2021».

Дополнительным соглашением от 07.10.2020 № 2 изложен п. 4.1. спецификации в следующей редакции: цена настоящей спецификации составляет 24 934 097 рублей 24 копейки с НДС 20%. 4 155 682 рубля 88 копеек. Изменение цены связано с исключением объемов работ у подрядчика. Изменить приложения № 1, № 2, № 3 к спецификации от 18.02.2020 № 1 и принять их в новой редакции в соответствии с приложениями № 1, №2, №3 к настоящему соглашению от 07.10.2020 № 1. Изложить в следующей редакции пункт 4.2.1. спецификации: заказчик по своему усмотрению может выплатить подрядчику аванс. Заказчик самостоятельно принимает решение о сумме аванса и сроках его уплаты. Общая сумма выплаченных заказчиком авансов по настоящему соглашению не может превышать 20 000 000 рублей с НДС 20%.

По утверждению истца, во исполнение условий спорного истцом были оплачены денежные средства за работы, предусмотренные условиями договора в общем размере 11 882 273 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.09.2020 № 2937, от 04.03.2020 № 669, от 14.04.2020 № 1196, от 20.03.2020 № 837, от 26.05.2020 № 1676, от 28.08.2020 № 2887, в свою очередь, ответчиком были выполнены работы на сумму 3 458 978 рублей 40 копеек по этапам «Подготовительные работы. Вертикальная планировка подъездной автодороги» и «Автомобильная дорога», в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ за июль 2020 года от 10.07.2020 № 1, от 30.11.2020 № 2, вместе с тем, истцом произведена оплата по спорному договору в размере 9 788 762 рубля 10 копеек с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2020 № 1, что на 6 329 783 рубля 70 копеек превышает стоимость выполненных ответчиком работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 6 329 783 рубля 70 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от 07.12.2020 с требованием в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей претензии оплатить задолженность в указанном размере, что подтверждается квитанцией от 07.12.2020. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по выполнению работ по договору подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 ГК РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2627-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.). При этом распределение бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения определяется указанной нормой материального права в системной взаимосвязи со статьей 65 АПК РФ, закрепляющей, что лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1611-О).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащении должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора. Однако статья 717 ГК РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса. Таким образом, по смыслу указанного законоположения, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оплатил работы, предусмотренные условиями договора в общем размере 11 882 273 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.09.2020 № 2937, от 04.03.2020 № 669, от 14.04.2020 № 1196, от 20.03.2020 № 837, от 26.05.2020 № 1676, от 28.08.2020 № 2887, в свою очередь, ответчиком были выполнены работы на сумму 3 458 978 рублей 40 копеек по этапам «Подготовительные работы. Вертикальная планировка подъездной автодороги» и «Автомобильная дорога», в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ за июль 2020 года от 10.07.2020 № 1, от 30.11.2020 № 2, вместе с тем, истцом произведена оплата по спорному договору в размере 9 788 762 рубля 10 копеек с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2020 № 1, что на 6 329 783 рубля 70 копеек превышает стоимость выполненных ответчиком работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 6 329 783 рубля 70 копеек, в свою очередь ответчиком было выполнено работ частично по одному этапу на общую сумму в размере 3 458 978 рублей 40 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 10.07.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 2, актом о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 3, невыполнение работ в установленные сроки по остальным этапам, повлекло существенное нарушение условий договора, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора от 18.02.2020 № 6/20-002, которое было получено 09.01.2021. Факт передачи денежных средств ответчику, расторжение договора, иные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оплаты истцом работ и принятия их ответчиком, доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 6 329 783 рубля 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 825 700 рублей 30 копеек за период с 26.04.2020 по 09.01.2021, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 7.2. спецификации предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения этапов работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены этапа за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выполнения этапов работ.

Поскольку судом установлен факт доказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 2 825 700 рублей 30 копеек, начисленная за период с 26.04.2020 по 09.01.2021 на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 325 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2021 по 16.03.2021, в материалы дела представлен расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком было выполнено работ частично по одному этапу на общую сумму в размере 3 458 978 рублей 40 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 10.07.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 2, актом о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 3, невыполнение работ в установленные сроки по остальным этапам, повлекло существенное нарушение условий договора, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора от 18.02.2020 № 6/20-002, которое было получено 09.01.2021. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов является обоснованным.

Поскольку судом установлен факт не возвращения ответчиком истцу аванса, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил возражений по требованию в указанной части, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 38 325 рублей 53 копейки за период с 23.01.2021 по 16.03.2021.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 6 329 783 рубля 70 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату аванса, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 6 329 783 рубля 70 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 969 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.06.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.2003) 6 329 783 рубля 70 копеек долга, 2 825 700 рублей 30 копеек неустойки за период с 26.04.2020 по 09.01.2021, 38 325 рублей 53 копейки процентов за период с 23.01.2021 по 16.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 6 329 783 рубля 70 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, 68 969 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.