Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А73-310/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-310/2023
г. Хабаровск
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319272400054889, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 372 689 руб. 84 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СВИФ», общество с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф»,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2023, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 750 940 руб. 32 коп., процентов за пользование займом в размере 101 099 руб. 19 коп., неустойки в размере 520 650 руб. 33 коп., также истец просил взыскать проценты за пользование займом и неустойку по день исполнения обязательства по возврату займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СВИФ», общество с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф».

Представитель истца в судебном заседании не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что ответчик, как физическое лицо был трудоустроен в ООО «СВИФ» на должность директора магазина в г. Комсомольске-на-Амуре. ФИО1 с 02.10.2019 является единственным учредителем ООО «СВИФ». С начала 2020 ФИО2 открыл на свое имя ИП для целей вхождения в группу компаний ООО «СВИФ» на территории г. Комсомольска-на-Амуре. Всю предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 осуществлял под полным контролем сотрудников руководящего состава Группы компаний «СВИФ». Целью предоставления данного займа являлось внутригрупповое финансирование ИП ФИО2 для целей осуществления предпринимательской деятельности Группы компаний «СВИФ» на территории г. Комсомольска-на-Амуре. Сумма денежных средств, предоставленных по договору займа была перечислена ответчику для целей закупки товара для последующей реализации и перечислению прибыли от такой реализации на расчетный счет юридических лиц, входящих в орбиту Группу компаний ООО «СВИФ», в частности на расчетные счета ООО «Мистер Свиф».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2020 между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 05, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа через три месяца и уплатить указанные по договору проценты.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 24 октября 2020г.

В соответствии с пунктом 2.3 договора за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 10,5% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга.

Согласно пункту 3.2 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в пункте 2.3 настоящего договора процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0,1%от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 37 от 24.07.2020 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей.

Истец частично возвратил денежные средства в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 243 от 01.06.2021, № 488 от 28.09.2021, № 493 от 30.09.2021.

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом очередности погашения денежного обязательства сумму долга составила 750 940 руб. 32 коп., проценты по займу за период с 01.06.2021 по 11.01.2023 в размере 101 099 руб. 19 коп., неустойка за период с 25.10.2020 по 11.01.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022) в размере 520 650 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по выплате процентов за пользование займом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истцом доказан факт реального предоставления заемщику денежных средств, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено первичных документов, подтверждающих приобретение и реализацию товара на денежные средства, перечисленные в качестве займа.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если сумма займа была перечислена третьему лицу, указанному заемщиком, необходимо доказать, что такое условие было согласовано либо в договоре, либо, что заемщик распорядился об этом (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Доказательств того, что заемщик распорядился перечислять денежные средства третьему лицу, ответчик не представил.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа не имеется, а указанные ответчиком обстоятельства, не подтверждают отсутствие обязательств по возврату займа.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 750 940 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в размере 101 099 руб. 19 коп., неустойку в размере 520 650 руб. 33 коп., всего 1 372 689 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 727 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору займа, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 750 940 руб. 32 коп. и ставки для начисления процентов 10,5% годовых.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 852 039 руб. 51 коп. и ставки для начисления неустойки 0,1%.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова