Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-249270/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249270/20-93-1783
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 5 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ГБУК г. Москвы "Центральная Библиотека им. Н.А. Некрасова" (105005, <...>, СТРОЕН. 14, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ПОЖРЕСУРС" (115211, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, ДОМ 8, КОРПУС 2, АНТРЕСОЛЬ 2-ГО ЭТ. В ПОМ. № Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения установленной за услуги цены в размере 100 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г. Москвы "Центральная Библиотека им. Н.А. Некрасова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОЖРЕСУРС" о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения установленной за услуги цены в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что недостатки Исполнителем не устранены, новый расчет не выполнен, скорректированный расчет пожарных рисков не представлен, скорректированная декларация пожарной безопасности не разработана и не зарегистрирована в районном отделении органов пожарного надзора в соответствии с техническим заданием к Договору.

От ООО "ПОЖРЕСУРС" отзыв на исковое заявление в адрес суда поступил, согласно которому заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ГБУК города Москвы "Центральная библиотека им. Н.А. Некрасова" (далее — Истец, Библиотека, Заказчик) и ООО "ПОЖРЕСУРС" (далее — Ответчик, Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор № 44098-2019, на оказание услуг по расчету пожарных рисков (далее — Договор) (приложение 1). ООО "ПОЖРЕСУРС" услуги по договору оказало частично: представило расчет пожарного риска с расчетом времени эвакуации людей при пожаре в здании по адресу: <...>.

29 ноября 2019 в соответствии с разделом 4 Договора Заказчик осуществил приемку фактически оказанных услуг и направил подписанные акты Исполнителю (приложение 2).

В период с 30 октября по 27 ноября 2019 года в соответствии с распоряжением 4 РОНПР Управления по ЦАО главного управления МЧС России по г. Москве от 09.10.2019 года № 255 в здании Библиотеки проходила плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

4 РОНПР Управления по ЦАО главного управления МЧС России по г. Москве 27 ноября 2019 г. было принято Решение о непринятии результатов расчета по оценки пожарного риска, проведенного ООО "ПОЖРЕСУРС". В решении указаны 10 (десять) замечаний и недостатков, требующих устранения (приложение 3). Данное решение было получено Библиотекой 19 декабря 2019 года(вх№ 01-29-1/19 от 19.12.2019.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что Ответчик (Исполнитель по договору) выполнял работы по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска для построенного объекта Истца (Заказчик по договору), т.е. в предмет договора не входили работы, непосредственно связанные с проектированием, строительством и эксплуатацией здания, в данном случае подлежит применению специальный годичный срок исковой давности.

С учетом того, что Заказчик было известно о выявленных в расчетах недостатках не позднее 03.12.2019, когда Заказчик направил Исполнителю решение МЧС о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска, при подаче 16.12.2020 г. рассматриваемого искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности.

В части, касающейся представленных Истцом Ответчику исходных данных, необходимо отметить, что именно несоответствие правил при монтаже автоматической установки пожарной сигнализации требованиям СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», проверка установки которой не входила в предмет заключенного договора, повлекло за собой невозможность получения положительного заключения МЧС по подготовленному Ответчиком расчету величины пожарного риска.

Также суд обращает внимание на то, что до подачи искового заявления Ответчик внес все возможные и зависящие от него исправления в ранее подготовленные расчеты и направил Истцу для подписания новый проект декларации с целью его предоставления в органы МЧС России, однако, Истцом новая декларация подписана не была, предоставить в МЧС соответствующий всем необходимым требованиям расчет не представлялось возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-170, 226 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУК ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ Н.А. НЕКРАСОВА" (ОГРН: <***>) – отказать в полном объеме.

Возвратить ГБУК ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ Н.А. НЕКРАСОВА" (ОГРН: <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2020 №1793.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков