Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-19443/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19443/2025
15 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев 27.08.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Девайс Консалтинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Медицинская Техника» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: <***>)

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2025) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девайс Консалтинг» (далее – ООО «Девайс Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Медицинская Техника» (далее – ООО «Новая Медицинская Техника») о взыскании по Счету № 77/3-22 от 19.07.2022 предоплаты в размере 7094,30 USD и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 28.02.2025 в размере 1292,57 USD, всего: 8336,14 USD (в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа), по Счету № 78/3-22 от 22.07.2022 предоплаты в размере 265225,15 USD и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 28.02.2025 в размере 46666,64 USD, всего 311891,79 USD (в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа).

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Истец уточнил исковые требования, выразив их в рублях Российской Федерации.

В соответствии уточненным исковым заявлением истец просил по Счету № 77/3-22 от 19.07.2022 предоплату в размере 393286,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.08.2025 в размере 166290, 24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 393286,71 руб., начиная с 20.08.2025 и по дату фактического возврата суммы предоплаты, по Счету № 78/3-22 от 22.07.2022 предоплату в размере 15811061,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.08.2025 в размере 6685263,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 15811061,75 руб., начиная с 20.08.2025 и по дату фактического возврата суммы предоплаты.

Уточнение требований принято судом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

19.07.2022 ООО «Новая Медицинская Техника» (Поставщик) был выставлен ООО «Девайс Консалтинг» (Покупатель) Счет на оплату № 77/3-22 от 19.07.2022 за поставку товара - микросхем «XC6VLX130T-1FFG4841» в количестве 10 шт., на общую сумму 7094,30 долларов США (USD).

20.07.2022 покупатель платежным поручением № 652 от 20.07.2022 перечислил поставщику сумму 393286,71 руб., эквивалентную 7094,30 USD (по курсу ЦБ РФ на день оплаты 20.07.2022 ).

Счет № 77/3-22 от 19.07.2022 содержал в себе существенные условия поставки (наименование товара, количество единиц товара - 10 штук; цена единицы товара - 709,43 USD;

общая стоимость - 7094,30 USD; планируемый срок поставки - 5 недель.)

При таких обстоятельствах, срок поставки товара по Счету № 77/3-22 от 19.07.2022 истекал 24.08.2022.

Вместе с тем поставщик обязательства по поставке Товара по Счету на оплату № 77/3-22 от 19.07.2022 до настоящего времени, как указал истец, не исполнил.

Кроме того, 22.07.2022 Поставщиком был выставлен Покупателю Счет па оплату № 78/3-22 от 22.07.2022 на поставку товара - микросхемы «XC6VLX130T-lFFG484I) в количестве 300 штук на общую сумму 265225,15 долларов США (USD). Поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты.

В период с 25.07.2022 по 09.08.2022 покупатель перечислил:

- платежным поручением № 668 от 25.07.2022 сумму 4050979,94 руб. (что составило 70584,7699 USD по курсу ЦБ РФ на 25.07.2022),

- платежным поручением № 72 от 28.07.2022 сумму 1000059,98 руб. (что составило 16606,8299 USD по курсу ЦБ РФ на 28.07.2022),

- платежным поручением № 679 от 28.07.2022 сумму 1000059,98 руб. (что составило 16606,8299 USD по курсу ЦБ РФ на 28.07.2022),

- платежным поручением № 686 от 29.07.2022 на сумму 3000040,88 руб. (что составило 49832,00 USD по курсу ЦБ РФ на 29.07.2022),

- платежным поручением № 693 от 02.08.2022 на сумму 1021959,11 руб. (что составило 16469,7699 USD по курсу ЦБ РФ на 02.08.2022),

- платежным поручением № 703 от 04.08.2022 на сумму 1412695,94 руб. (что составило 23452,14 USD по курсу РФ на 04.08.2022),

- платежным поручением № 721 от 08.08.2022 на сумму 2519237,29 руб. (что составило 41730,2299 USD по курсу ЦБ РФ на 08.08.2022),

- платежным поручением № 722 от 09.08.2022 на сумму 1806028,63 руб. (что составило 29942,5799 USD по курсу ЦБ РФ на 09.08.2022).

Счет № 78/3-22 от 22.07.2022 содержал в себе существенные условия поставки: наименование товара, количество единиц товара - 300 штук; цена единицы товара - 884,08 USD; общая стоимость - 265225,15 USD; планируемый срок поставки 7 недель).

Согласно положениям пункта 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки товара по Счету № 78/3-22 от 22.07.2022 истекал 27.09.2022.

Вместе с тем поставщик обязательства по поставке товара по Счету на оплату № 78/3-22 от 22.07.2022 до настоящего времени, как указал истец, не исполнил.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими поставку товара на перечисленную сумму.

Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, суду не представлены доказательства, опровергающие исковые требования истца, требование о возврате суммы предварительной платы в связи с отказом от исполнения принятых обязательств заявлены истцом обоснованно и их следует удовлетворить.

Факт оплаты товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

За ответчиком числится задолженность в пользу ООО «Девайс Консалтинг» в размере 16204348, 46 руб., из которых: 393286,71 руб. - предоплата, внесенная по Счету на оплату № 77/3-22 от 19.07.2022 и 15811061,75 руб. - предоплата, внесенная по Счету на оплату № 78/3-22 от 22.07.2022.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период проверен судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Требования истца ответчик не опроверг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Двумя платежным поручениями истец уплатил государственную пошлину в общем размере на сумму 587561 руб., поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Медицинская Техника» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девайс Консалтинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) предварительной оплаты в размере 393286 руб. 71 коп. по Счету № 77/3-22 от 19.07.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.08.2025 в размере 166290 руб. 24 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты (393286 руб. 71 коп.) с 20.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также предварительной оплаты в размере 15811061 руб. 75 коп. по Счету № 78/3-22 от 22.07.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.08.2025 в размере 6685263 руб. 47 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты (15811061 руб. 75 коп.) с 20.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 455559 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Девайс Консалтинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета 132002 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2025 № 132.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.