Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А43-30257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30257/2018

г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-1206),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СВ-Инжиниринг"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВСП-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВСП-Сервис» о взыскании 103 538 руб. 40 коп. неотработанного аванса.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что требования заявлены необоснованно, обязательства исполнены ответчиком в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО «СВ-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «ГК «ВСП-сервис» (исполнитель) подписали договор от 22.05.2018 №06/18 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы в полном объеме и сроки, оговоренные в приложениях к настоящему договору. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия, принять и оплатить результат выполненной исполнителем работы.

Общая стоимость работ и услуг по приложению №1 к договору от 22.05.2018 №06/18 составляет 147 912 руб.

В пункте 4.1. Приложения №1 к договору от 22.05.2018 №06/18 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется оплатить исполнителю предварительную оплату в размере 103 538 руб. 40 коп.

Истец указал, что платежным поручением от 22.05.2018 №254 в адрес ответчика перечислена предварительная оплата в размере 103 538 руб. 40 коп.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком работы выполнены некачественно и с отступлениями от договора, истце в письме от 03.07.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал в течение 7 дней возвратить аванс в размере 103 538 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив действия сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 по делу №А12-24173/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВСП-Сервис» взыскана задолженность в сумме 34 373,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 35 000 руб.

В рамках дела №А12-24173/2019 установлен факт выполнения ответчиком работ по договору от 22.05.2018 №06/18.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При доказанности наличия встречного предоставления со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии у него обязанности по возврату перечисленной истцом суммы.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Инжиниринг" в удовлетворении иска.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Инжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении искового требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова