Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А06-4941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4941/2017
г. Астрахань
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский строительный участок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № RB1-CON-13-2016-39 от 03.10.2016 года в сумме 553 125 руб., неустойки в сумме 72 735 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: Запорожец К.Э. – представитель от 15.08.2017 года № 35 (удостоверение № 23/54/74);

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2017 года (паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский строительный участок» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» о взыскании задолженности по договору подряда № RB1-CON-13-2016-39 от 03.10.2016 года в сумме 553 125 руб., неустойки в сумме 15 003 руб., взыскания процентов за просрочку уплаты основного долга на день вынесения решения, процентов за просрочку в уплате основного долга по день оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, однако исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

По результатам обсуждения поставленного вопроса, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за просрочку уплаты основного долга на день вынесения решения, процентов за просрочку в уплате основного долга по день оплаты, а также об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 72 735 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания процентов за просрочку уплаты основного долга на день вынесения решения, процентов за просрочку в уплате основного долга по день оплаты, а также требования об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 72 735 руб. 93 коп. судом удовлетворены.

Иск считается заявленным о взыскании задолженности по договору подряда № RB1-CON-13-2016-39 от 03.10.2016 года в сумме 553 125 руб., неустойки в сумме 72 735 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, указал, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 03 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский строительный участок», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» и Акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение», именуемым в дальнейшем «Заказчик» заключен договор подряда № RB1-СON-13-2016-39, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ, а Заказчик – принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по фактически отработанному времени (согласно таймшитов). Общая стоимость работ определяется как произведение фактически отработанного времени на ставку маляра, равную 885 руб./час., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Заказчик производит оплату за выполненные работы согласно актам выполненных работ в течение 15 рабочих дней после их подписания Сторонами и получения Заказчиком счета.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за нарушение срока окончательной оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы, подлежащее оплате за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № RB1-СON-13-2016-39 от 03.10.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский строительный участок» выполнило работы, указанные в договоре.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом о приемки выполненных работ от 10.11.2016 года № 1.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 553 125 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 27.02.2017 года № 36), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказал ответчику по договору № RB1-CON-13-2016-39 от 03.10.2016 года услуги по окрашиванию оставшейся части металлоконструкции переходного моста ПМ-1 в объеме 751, 2 кв.м. по ведомости окраски 4550.30.362364.60.002 рев а1 в счет изъятия работ по ПМ-2 на объекте капитального строительства -Райзерный блок (РБ) и переходной мост (ПМ) ЦТП-РБ.

Ответчик принял оказанные услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ № 1 от 10.11.2016 года, а также техническому акту №1/ЛСП-1, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору № RB1-CON-13-2016-39 от 03.10.2016 года в сумме 553 125 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по договору № RB1-CON-13-2016-39 от 03.10.2016 года в сумме 553 125 руб.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец, в соответствии с пунктом 7.3 договора № RB1-CON-13-2016-39 от 03.10.2016 года, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 72735 руб. 93 коп. ( с учетом уточнений) за период просрочки по состоянию на 22 мая 2017 года и за период с 23 мая 2017 года по 23 августа 2017 года.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за нарушение срока окончательной оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы, подлежащее оплате за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме заявленных исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга на день вынесения решения, процентов за просрочку в уплате основного долга по день оплаты.

До рассмотрения настоящего спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания процентов за просрочку уплаты основного долга на день вынесения решения, процентов за просрочку в уплате основного долга по день оплаты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принял отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за просрочку уплаты основного долга на день вынесения решения, процентов за просрочку в уплате основного долга по день оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский строительный участок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга на день вынесения решения, процентов за просрочку в уплате основного долга по день оплаты прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский строительный участок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № RB1-CON-13-2016-39 от 03.10.2016 года в сумме 553 125 руб., неустойку в сумме 72 735 руб. 93 коп., а также 15 003 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 12 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова