Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А55-11201/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




18 ноября 2021 года

Дело №

А55-11201/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

Степановой И.К.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волга"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Трак"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Трак" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 82000 руб., неустойки по состоянию на 06.04.2021 в размере 77754 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления 44392559689145, 44392560392485, ответ Почты России на запрос суда), письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Волга» (поставщик) и ООО «Бизнес Трак» (покупатель) был заключен договор поставки с условием отсрочки оплаты № ТДВ/СМР/1442/ОО от 14.06.2019.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях настоящего договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Цена товара согласовывается сторонами в порядке, определенном настоящим договором, указывается в рублях РФ и включает в себя НДС (п. 3.1. договора).

Покупатель вправе приобретать товар на условиях отсрочки оплаты при соблюдении следующих условий: общая стоимость отгруженного и неоплаченного покупателем товара за весь период действия договора не может превышать 120000 рублей (п. 3.10 договора)

Покупатель вправе в пределах ограничений, установленных п. 3.10., по настоящему договору приобретать товар с условием отсрочки оплаты. За пределами указанных ограничений покупатель вправе приобретать товар на условиях 100 % предоплаты (п. 3.4 договора).

Каждую партию товара, приобретаемую на условиях отсрочки оплаты, покупатель обязан оплатить до момента наступления более раннего из событий, определенных в п. 3.6. и п. 3.7. настоящего договора (п. 3.5 договора).

Покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком, если иной срок оплаты не согласован сторонами при оформлении заказа на товар согласно п. 2.1. настоящего договора (п. 3.6 договора).

В случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в п. 3.5. настоящего договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 3.11 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 102 507 руб. 84 коп., который ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела УПД №ДР0141222 от 27.11.2019, №ДР0142059 от 28.11.2019, №ДР0142637 от 29.11.2019, №ДР0143965 от 02.12.2019, №ДР0144632 от 03.12.2019, №ДР0145101 от 04.12.2019, №ДР0145264 от 04.12.2019, №ДР0145265 от 04.12.2019, №ДР0145752 от 05.12.2019, №ДР0145911 от 05.12.2019, №ДР0146570 от 06.12.2019, №ДР0148083 от 10.12.2019, №ДР0149280 от 12.12.2019, №ДР0149298 от 12.12.2019.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 20 507 руб. 84 коп.

Письмом от 14.12.2020 исх. № 41/2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка (пени) в размере 77 754 руб. 64 коп. по состоянию на 06.04.2021 начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки (пени) в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Трак", г. Самара, Ракитовское шоссе, д. 38, литера А, оф. 1, ИНН 6312118175 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волга" задолженность за поставленный товар в размере 82000 руб., неустойку по состоянию на 06.04.2021 в размере 77754 руб. 64 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 793 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.К. Степанова



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТД "Волга" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Бизнес Трак" (подробнее)

Иные лица:

УП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи (подробнее)
ФГУП "Почта России" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ