Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-145273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145273/17-122-1285
19 сентября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Гранит ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620142, <...>, дата регистрации: 29.11.2013)

к ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>, дата регистрации: 09.08.2012)

о взыскании 3 820 902, 58 руб.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «Гранит ресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1» о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 3 214 203 рубля 50 копеек, пени за период с 02.05.2017 по 31.07.2017 в размере 606 699 рублей 08 копеек, пени за период с 01.08.2017 года по день фактической оплаты исходя из расчета Сумма долга * 0,2% * количество дней просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Гранит ресурс» (Истец, Поставщик) и ООО «СтройБетон 40» заключен Договор поставки № 38 ГР от 09.04.2015 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 года.

Впоследствии Ответчик был переименован в ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1».

Согласно условиям договора стороны согласовали условия поставки: спецификацией № 47 от 06.04.2017 г. Истец принял на себя обязательство произвести в апреле 2017 года поставку щебня фракции 5-20 мм в количестве 1 050 тонн по цене 1 415,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 1 485 746 рублей 85 копеек в т.ч. НДС и фракции 20-40 мм в количестве 1 750 тонн по цене 1 245,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 2 178 740 рублей 20 копеек в т.ч. НДС, на общую сумму 3 664 487 рублей 05 копеек.

Истец свои обязательства исполнил и по ставил Продукцию на сумму 3 641 166 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, железнодорожными квитанциями.

Поставленная продукция была принята Ответчиком и частично оплачена в размере 1 648 895 рублей 50 коп. , в том числе НДС по ставке 18 %.

Таким образом, задолженность по оплате поставленной в апреле 2017 года продукции составила 1 992 270, 5 рублей, в том числе НДС по ставке 18 процентов.

Кроме того, спецификацией № 49 от 16.05.2017 г., Истец принял на себя обязательство произвести в мае 2017 года поставку щебня фракции 5-20 мм в количестве 1 540 тонн по цене 1 345,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 2 071 299 рублей 08 копеек в т.ч. НДС.

В мае 2017 года, Истец поставил Продукцию только на сумму 1 221 932 рубля 50 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, железнодорожными квитанциями. Поставленную продукцию Ответчик не оплатил.

В дальнейшем Истец прекратил поставку продукции на основании п. 7.3. Договора в связи с просрочкой платежей со стороны Покупателя

Таким образом, на 31 июля 2017 года, задолженность по оплате поставленной продукции составила 3 214 203 рубля 50 копеек, в том числе НДС по ставке 18 процентов.

В адрес Ответчика 21.06.2017 года была направлена претензия № 3379 о погашении задолженности, вручена согласно отчету об отслеживании 29.06.2017 года. Ответа на нее не последовало.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

Пунктом 4 Спецификаций №№ 47, 49 предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Продукции (согласно дате штемпеля на ж/д квитанции).

В соответствии с пунктом 7.4. Договора Ответчик принял на себя обязанность уплатить Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени составляют 606 699 рублей 08 копеек.

Расчет пени Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 606 699 рублей 08 коп., а также пени за период с 01.08.2017 года по день фактической оплаты исходя из расчета «сумма долга х 0,2% х количество дней просрочки».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1» в пользу ООО «Гранит ресурс» задолженность по договору поставки № 38 ГР от 09.04.2015 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 года в размере 3 214 203 (три миллиона двести четырнадцать тысяч двести три) рубля 50 копеек, пени за период с 02.05.2017 по 31.07.2017 в размере 606 699 (шестьсот шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 08 копеек, пени за период с 01.08.2017 года по день фактической оплаты исходя из расчета «сумма долга х 0,2% х количество дней просрочки», расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 105 (сорок две тысячи сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая