Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А55-4150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4150/2019
25 апреля 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция"

о взыскании 309 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору предоставления информационно-консультационных услуг № 21 от 01.07.2018, 9 000 руб. пени за период с 16.12.2018 по 13.02.2019,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 309 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору предоставления информационно-консультационных услуг № 21 от 01.07.2018, 9 000 руб. пени.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суд Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Решением суда от 17.04.2019 в виде резолютивной с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел М" взыскано 308 700 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору предоставления информационно-консультационных услуг № 21 от 01.07.2018, 8 700 руб. пени за период с 18.12.2018 по 13.02.2019, а также 9 171 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел М" 22.04.2019 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2018 года между ООО «Вымпел М» и ООО «Интеграция» был заключен договор № 21 на предоставление информационно-консультационных услуг согласно приложению № 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг определена в протоколе согласования договорной цены - приложение № 1 и составляла 300 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик должен был произвести оплату услуг в размере 100% суммы, указанной в приложении № 1, до 15 декабря 2018 года.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что по результатам оказания услуг заказчик направляет исполнителю для подписания акт выполненных работ. В случае не подписания акта выполненных работ и не предоставления официального мотивированного отказа от его подписания в течение пяти дней со дня получения акта выполненных работ, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом, принятыми ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.4).

В подтверждение оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены счет № 100 от 20.08.2018г. акт выполненных работ № 102 от 31.08.2018г., однако ответчик оставил без внимания указанные документы.

11 января 2019 года ответчику направлено претензионное письмо № 15 от 11.01.2019г (вх. № 2019/12 от 14.01.19) о взыскании денежных средств, однако ответчик на сегодняшний день сумму задолженности не оплатил, акт выполненных работ не подписал и каких-либо возражений не представил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Названная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 21 от 01 июля 2018 года на сумму 300 000 руб. истцом представлено в материалы дела сопроводительное письмо № 11 от 07.12.2018 и направлении договора № 21 от 01.07.2018, счета № 100 от 20.08.2018 и акта выполненных работ № 102 от 31.08.2018, содержащее отметку «вх № 2018/376 от 10.12.2018). При этом в отзыве на иск ответчик не оспаривал получения им указанных, выше счета и акта.

При этом суд учитывает, что хотя истцом и не представлено в материалы дела копий вышеназванных света и акта, из условий договора усматривается, что сторонами определена фиксированная стоимость консультационных услуг – 300 000 руб.(протокол согласования договорной цены – приложение № 1 г договору, а оплата, согласно п. 3.2. договора производится в размере 100% от указанной суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом довод ответчика о направлении истцом в его адрес акта выполненных работ, согласно которому невозможно установить перечень, характер работ и период их выполнения, судом не принимается, поскольку ответчиком не отрицается сам факт получения от истца акта выполненных работ.

В случае не подписания акта выполненных работ и не предоставления официального мотивированного отказа от его подписания в течение пяти дней со дня получения акта выполненных работ, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом, принятыми ответчиком и подлежат оплате в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Ответчик не представил мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, а также доказательств его направления в адрес истца, либо иные доказательства того, что оказанные истцом услуги ответчиком не принимаются по тем или иным обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, суд отклоняет по следующим основаниям.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации. Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата. В отличие от договора подряда договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

Согласно приложению № 2 к договору исполнитель оказывает следующие услуги:

проведение служебных расследований и проверок;

-проверка заявленных кандидатами на работу личных данных, сбор характеризующей информации на кандидатов на работу,

- оказание помощи в организации мероприятий по защите информации, составляющей коммерческую тайну:

-отстаивание интересов предприятия в правоохранительных органах (прокуратуре юрода, района. МИД. службе судебных приставов, следственном комитете);

-отстаивание интересов предприятия в государственных контролирующих органах (надзорных):

-оказание помощи в защите предприятия от противоправно деятельности конкурирующих организаций;

- мониторинг общего состояния безопасности объекта с предложениями внедрения целесообразных процедур по защите;

- помощь конкретным работникам предприятия в решении проблемных вопросов, не связанных напрямую со служебной деятельностью;

- оказание помощи предприятию по предотвращению потерь, возникающих вследствие возникших внутренних и внешних проблем;

-информационная и правовая поддержка в переговорах с третьими лицами в интересах предприятия;

- сбор и анализ информации о партерах и клиентах предприятия;

- сбор и анализ информации о латентных связях между юридическими и физическими лицами:

- оказание помощи в работе с дебиторской задолженностью.

Договором № 21 от 01.07.2018 не предусмотрено представление ответчику каких-либо письменных отчетов об оказанных услугах, за исключением акта, стоимость услуг фиксирована и не поставлена в зависимость от объема оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 21 от 01.07.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, на основании которого истцом начислены пени в размере 9 000 руб. за период с 16.12.2018 по 13.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку срок исполнения обязательств в согласно пункту 5.2 договора рассчитан неверно.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

15.12.2018 является выходным днем – суббота, следовательно, последним днем срока является 17.12.2018.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ст. 193 ГК РФ) пени, предусмотренные пунктом 5.2 спорного договора, подлежат начислению с 18.12.2018 по 13.02.2019 и составляют 8 700 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 8 700 руб., за период с 18.12.2018 по 13.02.2019, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом с ответчика надлежит взыскать 9 171 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 193, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел М" 308 700 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору предоставления информационно-консультационных услуг № 21 от 01.07.2018, 8 700 руб. пени за период с 18.12.2018 по 13.02.2019, а также 9 171 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1