Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А01-2194/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2194/2023
г. Майкоп
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола помощником судьи А.А. Волосатовым, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2194/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская обл., Каменск-уральский г.о., <...>) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 19.09.2023г.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли. Ответчик представил заявление, в котором подтвердил заключение договора между сторонами и указал на частичную оплату задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.09.2023г. Информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2194/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания после объявленного перерыва от представителя истца посредство системы электронного судопроизводства поступило заявление об уточнении заявленных требований в части основного долга до 3 600 000 рублей и отказа от требований в части заявленной неустойки в размере 135 300 рублей.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил принять уточненные исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 600 000 рублей, а также принять отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 135 300 рублей и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, 09 января 2023 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Стройарсенал» (Арендатор) был заключен Договор аренды б/н от 09.01.2023 года.

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять за плату, предусмотренную настоящим договором, во временное пользование арендуемые объекты недвижимости.

Истец, как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 09 января 2023 года.

Договор аренды (пункт 3.1) устанавливает, что арендатор обязан по настоящему договору производить арендную плату 1 числа каждого месяца, на расчетный счет Арендодателя в размере 1 650 000 рублей.

Вместе с тем, ООО «Стройарсенал» не исполнило в надлежащем порядке свои обязательства по Договору, в части оплаты арендных платежей.

Ответчиком не была оплачена арендная плата нежилых помещений в период с 09.01.2023 по 01.04.2023г., предоставленных Истцом по Договору аренды на общую сумму 4 950 000 рублей.

10 апреля 2023 года, в связи с наличием неисполненного Ответчиком обязательства по Договору, Истец направил в адрес ООО «Стройарсенал» претензию, содержащую требование в 14 календарных дней осуществить погашение суммы основной задолженности по Договору в размере 4 950 000 рублей, а также оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 7.1. Договора, рассчитанную по 01.04.2023, в размере 135 300 рублей.

Пунктом 8.3. договора стороны предусмотрели, что все разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя уточненные требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела. Неисполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы в полном объеме ответчиком не оспаривается, более того, наличие задолженности перед истцом в размере 3 600 000 рублей подтверждается оригиналом акта сверки, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, представленным ответчиком в материалы дела.

Заявленные требования в части основного долга уточнены истцом, уточненные требования приняты судом в судебном заседании.

Согласно уточненным требованиям сумма задолженности ответчика перед истцом по основному обязательству на дату рассмотрения дела в судебном заседании составляет 3 600 000 рублей. Ответчик указанную задолженность подтверждает. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 135 300 рублей истец отказался от требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 135 300 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму уточненных требований в размере 3 600 000 рублей подлежала уплате в размере 41 000 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлины в размере 48 526 рублей согласно платежному поручению № 26 от 17.05.2023г. на сумму 24214 рублей и платежному поручению № 25 от 17.05.2023г. на сумму 24213 рублей.

Соответственно государственная пошлина в размере 7 526 рублей излишне уплаченная по платежному поручению № 26 от 17.05.2023г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы в размере 41 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская обл., Каменск-уральский г.о., <...>) в части взыскания неустойки в размере 135 300 рублей.

Производство по делу № А01-2194/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская обл., Каменск-уральский г.о., <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 000 рублей, а всего 3 641 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 526 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 26 от 17.05.2023г.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Е.А. Парасюк