Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А20-3983/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3983/2017
г. Нальчик
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт инвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 141 718 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт инвестор» (далее - ответчик) о взыскании 141 718 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору от 04.05.2016 № 701 за период с 04.05.2016 по 11.09.2016.

Определением арбитражного суда от 05.10.2017 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 27.10.2017. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 20.11.2017.

03.11.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 310 198 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору от 04.05.2016 № 701 за период с 04.05.2016 по 31.08.2017 и 905 081 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 6.1 договора за период с 04.05.2016 по 31.08.2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пятом абзаце пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В рассматриваемом случае в исковом заявлении истцом первоначально не были заявлены требования о взыскании неустойки. Требование о взыскании неустойки не может расцениваться как увеличение размера исковых требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование истцом может быть заявлено самостоятельно.

В связи с чем, заявление об уточнении исковых требований следует удовлетворить частично: принять уточненные требования о взыскании 310 198 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате; отказать в принятии уточненных требований о взыскании 905 081 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты.

27.06.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 05.10.2017 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.11.2017 по делу принял решение путем подписания резолютивной части решения.

27.11.2017 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между учреждением (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик от 04.05.2016, согласно которому на основании Постановления Местной Администрации г.о. Нальчик от 29.12.2015 № 2459 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 187,2 кв.м, расположенное по адресу: КБР, <...> для использования под офис.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 04.05.2016 по 04.05.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за указанное в разделе 1 договора аренды помещение арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца, вносится арендная плата на счет, указанный арендодателем.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 33 696 руб+6 065 руб. 28 коп. (НДС 18%) 39 761 руб. 28 коп. (пункт 5.2 договора).

Как следует из пункта 6.1 договора при неуплате арендодателем арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи от 04.05.2016 арендодателем нежилое помещение передано арендатору.

Указывая, что за период с 04.05.2016 по 31.08.2017 ответчик не внес арендную плату в сумме 310 198 руб. 36 коп., истец обратился с рассматриваемым иском (с учетом уточнения) в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно карте реестра № 809 объекта недвижимости муниципальной собственности г. Нальчика, балансодержателем спорного нежилого помещения является Казна на основании Постановления Кабинета Министров КБР от 28.05.1992 года № 145.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из представленных ответчиком вместе с отзывом на иск документов, Распоряжением учреждения № 108 от 06.09.2016, в связи с необходимостью проведения ремонта в муниципальном нежилом помещении по адресу: <...> общество освобождено от уплаты арендных платежей с 12.09.2016 по 12.11.2016. В связи с реконструкцией здания по ул. Кабардинская 17, Распоряжением № 144 от 08.12.2016 общество освобождено от уплаты арендных платежей с 13.11.2016 по 31.12.2016. Распоряжением № 10 от 02.02.2017 общество освобождено от уплаты арендных платежей с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Совместным актом учреждения, общества и МУ УЭНФ осмотра кровли над помещениями, занимаемыми ООО "Смарт инвестор" от 01.04.2017 установлено неудовлетворительное состояние кровли.

В письме от 03.06.2017 МУ Управления эксплуатации нежилого фонда г. Нальчика сообщило руководителю УГИ г.о. Нальчик о том, что в здании по ул. Кабардинская 17 с 01.01.2016 по настоящее время продолжается вялотекущая реконструкция чердачного помещения и кровли, которая по всей площади систематически протекает во время дождя; кровля над помещениями общества не оборудована.

Таким образом, предоставленное в аренду нежилое помещение ответчиком фактически не использовалось в связи с непригодностью для работы, о чем составлен акт от 02.08.2017.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Между тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

В иске истцу отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://askb.arbitr.ru


Судья Ф.А. Цыраева