Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А13-14215/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 августа 2019 года

Дело №

А13-14215/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы – Новиковой Е.Н. (доверенность от 06.06.2019),

рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошукоевой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2019 (судья Олькова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 (судьи Виноградов О.Н., Моисеева И.Н., Писарева О.Г.) по делу № А13-14215/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Учпрофстрой», место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр., д. 200, ОГРН 1033501005262, ИНН 3526017524 (далее - Общество), по его заявлению.

Определением от 19.04.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Решением от 26.10.2017 (резолютивная часть от 25.10.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 26.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Созоновский Олег Николаевич.

Конкурсный управляющий должником Созоновский О.Н. 15.12.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 02.07.2015 № 1 и соглашения об отступном от 20.10.2015, заключенных между должником и Кошукоевой Татьяной Михайловной, а также о применении последствий недействительности спорных сделок в виде возврата в конкурсную массу спорной квартиры № 11, находящейся по адресу: Вологодская обл., с. Нюксеница, ул. Рубцова, д. 3, кадастровый номер 35:09:0302001-1720 (далее –квартира).

Определениями от 22.12.2017 и 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, Митина Ирина Владимировна, Митин Сергей Клавдиевич, Митин Илья Сергеевич в лице законного представителя Митиной Ирины Владимировны, Митина Софья Сергеевна в лице законного представителя Митиной Ирины Владимировны, орган опеки в лице правового управления администрации Великоустюгского муниципального района, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр., д. 103, ОГРН 1023502695743, ИНН 3526008696.

Конкурсный управляющий уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительным соглашение об отступном и применить последствия его недействительности в виде взыскания с Кошукоевой Т.М. стоимости квартиры.

Определением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019, признано недействительным соглашение об отступном от 20.10.2015, с Кошукоевой Т.М. в пользу Общества взыскано 852 000 руб.

В кассационной жалобе Кошукоева Т.М. просит отменить определение от 16.01.2019 и постановление от 14.04.2019, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент совершения сделки должник не обладал признаками недостаточности имущества, а наличие задолженности перед третьими лицами не свидетельствует об обратном.

Кошукоева Т.М. полагает, что факт пребывания ее в должности заместителя генерального директора (с учетом ее трудовых обязанностей) не является основанием для вывода об ее аффилированности с должником.

Кроме того, утверждает податель жалобы, конкурсным управляющим искажен финансовый анализ должника.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на добросовестность последующих приобретателей имущества по сделке с Кошукоевой Т.М. - Митиных.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 02.07.2015 Обществом (заемщиком) и Кошукоевой Т.М. (займодавцем) заключен договор займа № 1, по условиям которого Кошукоева Т.М. предоставила заем в сумме 843 000 руб. на срок до 31.12.2015.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Обществом и Кошукоевой Т.М. 20.10.2015 заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны приняли решение о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 02.07.2015 № 1.

Соглашением установлено, что в связи с невозможностью исполнить свое обязательство по возврату денежных средств в рамках договора займа, должник предоставляет взамен его исполнения квартиру № 11 по адресу: Вологодской обл., с. Нюксеница, ул. Рубцова, д. 3. Размер отступного определен в сумме 843 000 руб.

Считая соглашение об отступном недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Дело о банкротстве возбуждено 10.01.2017, в то время как спорная сделка совершена 02.10.2015, т.е. в трехлетний период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,учитывая позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кошукоева Т.М. и Общество фактически аффилированы через группу лиц, находящихся в корпоративных отношениях.

Кошукоева Т.М. являлась участником общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройиндустрия», ООО «Строймастер Плюс», ООО «Строймастер» и одновременно директором ООО «Строймастер» и ООО «Строймастер Плюс» в период с 07.03.2013 по 20.11.2015. Во всех этих обществах совпадает состав участников.

На дату совершения оспариваемой сделки Кошукоева Т.М. являлась учредителем должника с долей 14,45% и исполняла обязанности заместителя директора.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вывод судов о неплатежеспособности должника по состоянию на 20.10.2015 соответствует представленным в дело доказательствам, подтверждается данными анализа финансового состояния Общества на дату совершения оспариваемой сделки, выполненного временным управляющим должника.

Судами установлено, что должник прекратил исполнение денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, ввиду недостаточности денежных средств.

В реестр требований кредиторов включены требование ООО «СаМат плюс», основанное на наличии задолженности по договору поставки за период 2014 - 2015 годы в размере 994 172 руб. 48 коп.; требования ФНС по уплате страховых взносов за I, II и III кварталы 2015 года в размере 594 107 руб. 05 коп.

Апелляционный суд учел довод Кошукоевой Т.М. о том, что денежные средства, предоставленные ею Обществу по упомянутому договору займа, были направлены на погашение задолженности Общества по выплате заработной платы его работникам, что свидетельствует о наличии у должника в этот период финансовых затруднений, связанных с выплатой заработной платы за счет собственных средств, а также об осведомленности ответчика о таких затруднениях.

Установив, что спорный договор заключен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов Общества и в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен, а другая сторона - Кошукоева Т.М. знала об указанной цели должника, суды правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего.

Поскольку спорная квартира отчуждена Кошукоевой Т.М. по договору купли-продажи от 14.12.2016, суд первой инстанции в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве правильно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кошукоевой Т.М. в пользу должника денежной суммы в размере 852 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу № А13-14215/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кошукоевой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян