Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А26-2810/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2810/2018
г. Петрозаводск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ - СЕВЕР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

о взыскании 1 083 458 руб. 31 коп.

при участии представителей:

истца, - ФИО1 по доверенности №Ю-01/2017 от 23.11.2017

ответчика, - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ - СЕВЕР", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, 6, (далее – истец, ООО «ГЦЭ-СЕВЕР») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Зайцева, 67А-10, (далее – ответчик, ООО "Карелэнергоресурс") о взыскании 1 083 458 руб. 31 коп., из них: 1 050 023 руб. – задолженность за выполненные работы по договору подряда №1857/05-П-2017 от 30.05.2017, 33 435 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 16.03.2018.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 309, 395, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора подряда №1857/05-П-2017 от 30.05.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; высказал мнение о возможности перехода к рассмотрению спора по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.05.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1857/05-П-2017, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием следующие работы: техническое диагностирование, техническое обследование и разработку технических паспортов объектов котельных, расположенных в Пудожском районе Республики Карелия (пункт 1.1 договора). Стоимость работ составляет 1 050 023 руб. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.2 договора определён в течение 70-ти календарных дней с даты подписания договора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 20.09.2017, подписанным уполномоченными представителями подрядчика и заказчика без замечаний (листы дела 16-17).

Заказчик в нарушение п. 2.4 договора свои обязательства по оплате работ не выполнил, на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 1 050 023 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон в рамках рассматриваемого договора применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт надлежащего выполнения подрядчиком работ заказчиком не оспорен и подтверждён материалами дела, в том числе актом выполненных работ №1 от 20.09.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе актом выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 435 руб. 31 коп. за период с 21.10.2017 по 16.03.2018 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ - СЕВЕР" (ОГРН: 1057812669419, ИНН: 7816374814) 1 083 458 руб. 31 коп., из них: 1 050 023 руб. – задолженность за выполненные работы по договору подряда №1857/05-П-2017 от 30.05.2017, 33 435 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 834 руб. 58 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.