Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А62-1393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.07.2022Дело № А62-1393/2022

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цемент Регион Торг» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский ламинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (далее – истец, ООО «Игоревский завод древесностружечных плит») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Цемент Регион Торг» (далее – ответчик, ООО «Цемент Регион Торг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 15276,00 руб.

Ответчик признал исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу №А62-5268-41/2019 ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Между ООО «Цемент Регион Торг» (поставщик) и ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (покупатель) подписан договор поставки № 05/09/2017 от 22.08.2017 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить материал, именуемый в дальнейшем товар: цемент М500 ДО.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель производит 100% предоплату товара с учетом НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

20.08.2018 на основании передаточного акта при реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» в форме выделения ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» были переданы права и обязанности по договору поставки №05/09/2017 от 22.08.2017.

ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» исполняло свои обязанности по договору, вносило оплату за поставленный товар, однако возникла переплата в размере 15276,00 руб. Переплата образовалась следующим образом:

Дата

Документ

Оплаты в руб.

Стоимость поставки в руб.



Сальдо начальное


29 256,00



Сальдо начальное


29 256,00



27.03.19

Оплата (платежное поручение №98 от 27.03.2019)

257 256,00



29.03.19

Поставка (УПД № 72 от 29.03.2019)


218 652,00

В результате поставки образовалась переплата в размере 9 348,00 руб.


06.06.19

Оплата (платежное поручение № 211 от 06.06.2019)

216 600,00



13.06.19

Поставка (УПД № 131 от 13.06.2019)


225 036,00

В результате поставки образовалась переплата в размере 912,00 руб.


12.11.19

Оплата (платежное поручение № 555 от 12.11.2019)

228 000,00



14.11.19

Поставка (УПД № 165 от 14.11.2019)


221 274,00

В результате поставки образовалась переплата в размере 7 638,00 руб.


17.01.20

Оплата (платежное поручение №12 от 17.01.2020)

222 300,00



20.01.20

Поставка (УПД № 1 от 20.01.2020)


214 662,00

В результате поставки образовалась переплата в размере 15 276,00 руб.


Обороты по договору

924 156,00

879 624,00



Сальдо конечное

15 276,00



В материалы дела конкурсным управляющем представлены: акт сверки расчетов из бухгалтерской базы 1-С ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» за 2018 год, бухгалтерские справки из бухгалтерской базы 1-С ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» за 2018 год, подтверждающие перевод в пользу ответчика в 2018 году денежных средств, приходный ордер №00001168 от 13.08.2018 г. из бухгалтерской базы 1-С ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» за 2018 год, который подтверждает получение истцом товара от ответчика в 2018 году.

Истец указал, что товар ответчиком на сумму 15276,00 руб. не поставлялся.

По мнению истца, указанные сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика, так как со стороны ответчика соответствующей поставки не было.

Применяемые нормы права определяются судом исходя из фактических взаимоотношений сторон.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на отсутствие исполнения ответчиком обязательств по поставке на сумму 15276,00 руб.

Из материалов дела следует, что требуемые истцом денежные суммы в размере, составляющем разницу между произведенными оплатами по договору и стоимостью поставленного товара, ответчиком также не были возвращены.

Конкурсный управляющий ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства (л.д. 33), которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск признан ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 15276,00 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с признанием исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цемент Регион Торг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15276,00 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цемент Регион Торг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 600,00 государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев