Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А48-8391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8391/2018
г. Орел
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 210740 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 12.09.2018),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 21.09.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 210740 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик признал требования истца, пояснив, что задолженность по оплате поставленного товара образовалась перед истцом в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" поставлен товар по универсальным передаточным документам № 456 от 17.04.2018 на сумму 33 400 руб., № 631 от 27.04.2018 на сумму 93 040 руб., №632 от 27.04.2018 на сумму 84300 руб.

Получение товара происходило на основании доверенностей представителей ответчика № 272 от 27 апреля 2018 года ФИО5, № 268 от 26 апреля 2018 года ФИО6.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями.

Общая стоимость поставленного товара составляет 210 740 руб.

16.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме 210 740 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ содержание товарных накладных, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договорам поставки, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ч. 1 ст. 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком товара и наличия задолженности в общей сумме 210740 руб. по оплате его стоимости подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 210740 руб.

Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7215 руб. по платежному поручению №489 от 12.09.2018.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7215 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 210740 руб. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7215 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Клименко Е.В.