Решение от 20 января 2021 г. по делу № А51-17728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17728/2020
г. Владивосток
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130, дата государственной регистрации: 12.11.2002, адрес: 92519, Приморский край, город Уссурийск, улица Некрасова, дом 66)

к муниципальному казенному предприятию "Партнер" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.01.2004, адрес: 692519, <...>)

третье лицо: администрация Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.10.2002, адрес: 692519, <...>)

о взыскании 946 492 рубля 31 копейки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2020, диплом 102507 004569, паспорт;

от ответчика – ФИО2, постановлением администрации Уссурийского городского округа о ликвидации муниципального казенного предприятия «Партнер» Уссурийского городского округа, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию "Партнер" Уссурийского городского округа о взыскании 946 492 рубля 31 копейки.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Уссурийского городского округа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд, в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что поскольку МКП «Партнер» не принимало участие в финансировании работ по разработке проектно-сметной документации, проведении негосударственной экспертизы по определению достоверности определения сметной стоимости, проведении работ по авторскому надзору выполняемых работ по капитальному ремонту крыши здания, а также ремонту кровли здания, в связи с чем, истец полагает, что на стороне МКП «Партнер» возникло неосновательное обогащение в сумме 946 492,31 руб., соответствующим доле в праве общей долевой собственности. Управление имущественный отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края представило письменные пояснения в материалы дела, из которого следует, что МКП «Партнер» как лицо, владеющее на праве оперативного управления нежилыми помещениями в здании, обязано нести расходы по проведению капитального ремонта крыши здания, пропорционально своей доле в праве общей собственности. Также третье лицо пояснило, что обстоятельства того, что между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о порядке возмещения расходов на ремонт общего имущества в здании по адресу: <...> не освобождает ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, следовательно, МКП «Партнер» в силу закона и на основании протокола общего собрания обязано компенсировать Управлению расходы на ремонт крыши пропорционально принадлежащей площади.

МКП «Партнер» представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что с предъявленным иском ответчик не согласен вследствие того, что в адрес истца неоднократно были направлены письма об исключении из общей площади нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления из МКП «Партнер» УГО и занесенных в программный комплекс БАРС-имущество. Также не решен вопрос об исключении из сумм, подлежащих возмещению нежилых помещений, занимаемых социально-ориентированными некоммерческими организациями на основании договоров безвозмездного пользования. Так как порядком предоставления субсидий социально-ориентированным некоммерческим организациям в Уссурийском городском округе не предусмотрено предоставление субсидий на расходы, связанные с капитальным ремонтом кровли. Согласно предварительной сметы на ликвидацию, МКП «Партнер» УГО не имеет достаточно денежных средств для оплаты требования истца. Все имущество предприятия принадлежит на праве собственности Уссурийскому городскому округу, закреплено за МКП «Партнер» УГО на праве оперативного управления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, за муниципальным казенным предприятием «Партнер» (далее - МКП «Партнер») на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения общей площадью 604,1 кв.м, расположенные по адресу <...>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников (пользователей) нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...> от 28 августа 2019 года № 1 единогласно принято решение о проведении капитального ремонта крыши здания, а также возместить затраты управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - управление), пропорционально занимаемой площади на проведение капитального ремонта крыши здания.

Управлением разработана проектно-сметная документация на К ремонт крыши здания, расположенного по адресу: <...>, в составе: проектной документацией (раздел 3 «Архитектурные решения» 2019-033Н-001-АР), сводного сметного расчета стоимости строительства, локального сметного расчета № 02-01-01. Проведена государственная экспертиза достоверности определения сметного расчета от 20 августа 2019 года № 36-1-0470-19.

Стоимость разработки проектно-сметной документации составила

50000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 14.06.2019 года № 36 по муниципальному контракту № 40 от 17.05.2019 года и платежным поручением от 03.07.2019 года № 790728.

Стоимость проведения негосударственной экспертизы по определению достоверности определения сметной стоимости составила 18 900 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №410 от 23 августа. Факт оплаты подтверждается платежным поручение №176316 от 16 сентября 2019 года.

По сводному сметному расчету в текущих ценах на 2 квартал 2019 года стоимость проведения капитального ремонта крыши здания составила 1 236 138 рублей (без учета НДС) и 1 506 380 рублей (с учетом НДС 20%).

По результатам открытого аукциона в электронной форме, истцом

14.10.2019 заключен государственный контракт № 03203000016190000530001, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Строй-КОМ» (подрядчик) принял на себя обязательство по капитальному ремонту крыши здания, расположенного по адресу: <...>. Предусмотренные контрактом работы сданы заказчику - управлению, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года от 06 декабря 2019 года № 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06 декабря 2019 года № 1 на сумму 1 506 380 рублей.

Управление оплатило выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 года № 451764 на сумму 1 506 380 руб.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания осуществлялся авторский надзор, стоимость которою составила 3 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2019 года № 102 по муниципальному контракту № 90 от 16.10.2019 года. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 24 декабря 2019 года № 158953 на сумму 3 000 рублей.

Для приемки выполненных работ по капитальному ремонту проведена внешняя экспертиза, которая подтверждается актом выполненных работ от 20.12.2019 года № 00000145. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 года № 306757 на сумму 22 500 рублей.

МКП «Партнер» на момент проведения ремонта на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения:

- с кадастровым номером 25:34:017001:15406, общей площадью 19,9 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 11 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2016);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15779, общей площадью 23,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 10 (выписка из ЕГРН от 11.10.2018 № 25/000/003/2018-114742);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15800, общей площадью 5,9 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 3 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15773, общей площадью 11,1 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 1 (выписка из ЕГРН от 03.10.2018 года № 25/000/003/2018-110313);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15778, общей площадью 17,4 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 9 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15780, общей площадью 15,2 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 11 {выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15785, общей площадью 11,8 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 20 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15786, общей площадью 11,7 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 21 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15788, общей площадью 14,1 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 24-25 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15789, общей площадью 58,8 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 26-29 (выписка из ЕГРН от 24.09. 2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15782, общей площадью 17,6 кв.м, этаж № 1, (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15783, общей площадью 62,6 кв.м, этаж № 1, (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15772, общей площадью 57,4 кв.м, подвал, номер на поэтажном плане 1-7 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15799, общей площадью 13,1 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 19 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15798, общей площадью 32,2 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 18 (выписка из ЕГРН от 24 сентября 2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15797, общей площадью 16,8 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 17 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15796, общей площадью 56,1 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 11-16 (выписка из ЕГРН от 24 сентября 2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15795, общей площадью 25,9 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 10 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15793, общей площадью 16,7 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 8 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15790, общей площадью 10,8 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 4 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15794, общей площадью 41,0 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 9 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15791, общей площадью 21,7 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 5-6 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15781, общей площадью 23,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 12 (выписка из ЕГРН от 24.09.2018);

- с кадастровым номером 25:34:017001:15792, общей площадью 18,9 кв.м, этаж № 2, (выписка из ЕГРН от 24.09.2018).

Письмом от 30.12.2019 № 11-01/14/6931 управление предложило МКП «Партнер» подписать соглашение о порядке возмещения расходов на ремонт общего имущества в здании по адресу: <...> и возместить понесенные расходы пропорционально занимаемой площади путем перечисления денежных средств в размере 946 492,31 рубля по реквизитам управления.

Письмом от 13.01.2020 № 25 МКП «Партнер» отказалось возмещать указанные расходы.

02.10.2020 года Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в адрес МКП «Партнер» направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы на ремонт общего имущества (крыши) в здании по адресу: <...> пропорционально занимаемой площади путем перечисления денежных средств в размере 946 492,31 рубля по реквизитам управления, на которую МКП «Партнер» письмом от 21.10.2020 года № 2392 ответило отказом.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 946 492,31 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановления Пленума ВАС РФ № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 сентября 2017 года № 307-ЭС17-12625 по делу № А42-5468/2015, из содержания статьи 249 ГК РФ следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

На основании статей 289 и 290 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 64).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Судом установлено, что ответчику на момент проведения капитального ремонта крыши на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения (24 объекта), общей площадью 604,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>: с кадастровым номером 25:34:017001:15796, общей площадью 56,1 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 11-16, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15796-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15782, общей площадью 17,6 кв.м, этаж № 1, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15782-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15785, общей площадью 11,8 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 20, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15785-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15772, общей площадью 57,4 кв.м, подвал, номер на поэтажном плане 1-7, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15772-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15778, общей площадью 17,4 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 9, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15778-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15799, общей площадью 13,1 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 19, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15799-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15786, общей площадью 11,7 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 21, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15786-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15793, общей площадью 16,7 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 8, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15793-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15781, общей площадью 23,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 12, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15781 -25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15773, общей площадью 11,1 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 1, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15773-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15798, общей площадью 32,2 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 18, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15798-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15794, общей площадью 41,0 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 9, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15794-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15406, общей площадью 19,9 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 11, право оперативного управления зарегистрировано 30 января 2019 года № 25:34:017001:15406-25/005/2019-2 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15792, общей площадью 18,9 кв.м, этаж № 2, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15792-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15797, общей площадью 16,8 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 17, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15797-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15780, общей площадью 15,2 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 11, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15780-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15788, общей площадью 14,1 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 24-25, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15788-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15779, общей площадью 23,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 10, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15779-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15795, общей площадью 25,9 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 10, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15795-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15790, общей площадью 10,8 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 4, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15790-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15791, общей площадью 21,7 кв.м, этаж № 2, номер на поэтажном плане 5-6, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15791-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15800, общей площадью 5,9 кв.м, этаж № 1, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15800-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 10 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15783, общей площадью 62,6 кв.м, этаж № 1, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15783-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 11 декабря 2020 года); с кадастровым номером 25:34:017001:15789, общей площадью 58,8 кв.м, этаж № 1, номер на поэтажном плане 26-29, право оперативного управления зарегистрировано 24 сентября 2018 года № 25:34:017001:15789-25/005/2018-1 (выписка из ЕГРН от 11 декабря 2020 года).

Судом установлено, что ответчику на праве оперативного управления на момент проведения капитального ремонта крыши принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 604,1 кв.м., что составляет 59,1269453 % от общей площади занимаемых помещений (604,1 х 100 1021,7 = 59,1269453 %). Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в Здании, принадлежащая ответчику, составляет 59,1269453 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и вправе распоряжаться этим имуществом с согласия собственника.

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны в силу закона нести расходы на содержание общего имущества.

По смыслу вышеприведенных положений, с учетом применения статей 210, 249, 289, 290, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ, ответчик, являющийся владельцем нежилых помещений в здании на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязан нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, статей 36 ЖК РФ крыша относится к общему имуществу здания, является его единым конструктивным элементом.

Таким образом, МКП «Партнер» как лицо, владеющее на праве оперативного управления нежилыми помещениями в здании, обязано нести расходы по проведению капитального ремонта крыши здания, пропорционально своей доле в праве общей собственности, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что у МКП «Партнер» не возникло обязанности по возмещению расходов на ремонт крыши, так как соглашение о порядке возмещении расходов на ремонт общего имущества в здании между истцом и ответчиком не было заключено.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик в своем обращении к истцу от 26.04.2019 года № 2039 о ремонте кровле указал на необходимость проведения капитального ремонта кровли здания по адресу: <...>, в связи с ее протечкой и обветшанием. По результатам рассмотрения данного обращения была выявлена необходимость проведения капитального ремонта кровли, в связи с чем, было проведено общее собрание собственников (пользователей) нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Истец производит расчет суммы неосновательного обогащения в размере 946 492,31 руб., руководствуясь тем, что общая сумма затрат, связанных с работой по капитальному ремонту общего имущества (крыша) и понесенных УМО администрации Уссурийского городского округа составляет 1 600 780 руб., в том числе: по Муниципальному контракту №40 от 17.05.2019 – 50000 руб.; по Муниципальному контракту №68 от 19.08.2019 – 18900 руб.; по Муниципальному контракту №03203000016190000530001 от 14.10.2019 – 1506380 руб.; по Муниципальному контракту №90 от 16.10.2019 – 3000 руб.; по Муниципальному контракту №92 от 21.10.2019 – 22500 руб.

Таким образом, размер затрат, подлежащих возмещению ответчиком истцу составляет: 1600780 руб. х 100 % х 59,1269453 % = 946 492,31 руб.

Учитывая изложенное, суд, основываясь на положениях статей 1102, 1105, 1017 ГК РФ находит аргументированными доводы истца о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В этой связи суд признает обоснованным заявленный истцом размер неосновательного обогащения в общем размере 946 492,31 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет. При этом, суд на основании разъяснений Постановление Пленума ВАС от 20.03.1997 № 6, считает возможным снизить ее размер до 2 000 рублей, исходя из имущественного положения ответчика, который находится в стадии ликвидации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Партнер" Уссурийского городского округа в пользу управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа 946 492 рубля 31 копейку неосновательного обогащения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Партнер" Уссурийского городского округа в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.