Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А53-4295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июня 2019г. Дело №А53-4295/2019

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению

товарищества собственников жилья «Дружная семья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действия, об обязании совершить действия,

при участии

от заявителя: председателя ТСЖ «Дружная семья» ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации;

от УФССП России по Ростовской области: ФИО3, представителя по доверенности

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области обратилось товарищество собственников жилья «Дружная семья» (далее – Товарищество) с заявлением:

- признать действия Донецкого отдела УФССП по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 №А53-2687/17;

- признать незаконными действия начальника Донецкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выраженные в вынесении 27.12.2018 постановления об отказе в удовлетворении жалобы;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в вынесении 30.07.2018 постановления об окончании исполнительного производства №25893/17/61044-ИП незаконными, нарушающими права взыскателя, отменив вышеуказанное постановление и возобновив исполнение в части обеспечения беспрепятственного доступа собственникам многоквартирного жилого дома в помещения указанные в решении суда №А53-2687/2017 и обеспечить Товариществу получения доступа к спорным помещениям на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, путём передачи Товариществу дубликата комплекта ключей от данного помещения с последующим не чинением препятствий в пользовании помещениями;

- обязать начальника Донецкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 в кратчайшие сроки исполнить решение Арбитражного суда по делу №А53-2687/2017 по всем 3 исполнительным производствам в рамках данного гражданского дела - должник ФИО6 и принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области, устранив нарушения по непринятию мер, направленных на неисполнение решение суда в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

- взыскать с Министерства финансов Ростовской области в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ТСЖ «Дружная семья» судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявление в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал ходатайство об уточнении требований, поданное через канцелярию суда 03.06.2019 следующего содержания: обязать начальника Донецкого ФССП ФИО5 в течении месяца со дня вступления в законную силу решения по данному делу неукоснительно исполнить решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 №А53-2687/2017 по 3 (трем) исполнительным производствам: №25891/17/61044, №25892/17/61044, №25893/17/61044.

Суд в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в уточнении Товариществом требований, поскольку, в данном случае, Товарищество допустило одновременное изменение и предмета и оснований требований, что недопустимо названной нормой.

Представитель УФСПП России по Ростовской области требования заявителя не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела материалов по исполнительным производствам №25891/17/61044-ИП, №25892/17/61044-ИП и №25893/17/61044-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник Донецкого городского отдела судебных приставов ФИО5, заместитель начальника Донецкого городского отдела судебных приставов, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

В материалах дела имеются почтовые конверты, вернувшиеся в суд с отметками об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресам, установленным судом: ул.Советская, д.12, г.Донецк, Ростовская область; ул.Гвардейская, д.40, г.Донецк, Ростовская область.

Иных сведений о месте нахождения индивидуального предпринимателя ФИО6 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО6 не обеспечила получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт индивидуального предпринимателя ФИО6 извещённой надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника Донецкого городского отдела судебных приставов ФИО5 и его заместителя, индивидуального предпринимателя ФИО6, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 по делу №А53-2687/2017, суд:

- обязал индивидуального предпринимателя ФИО6 в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу привести в первоначальное состояние, комнаты, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а именно комнаты - 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г. (комнаты № 1, № 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; возвести перегородку в помещении № 3, отделив от него 7, 1 кв.м.;

- обязал индивидуального предпринимателя ФИО6 обеспечить беспрепятственный доступ собственникам многоквартирного жилого дома в помещения 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г., (комнаты № 1, № 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

- взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Товарищества расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

По делу №А53-2687/2017 Арбитражный судом Ростовской области выдан исполнительный лист:

- серии ФС №017784863 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Товарищества расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей;

- серии ФС №017784861 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО6 в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу привести в первоначальное состояние, комнаты, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а именно комнаты - 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г. (комнаты № 1, № 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; возвести перегородку в помещении № 3, отделив от него 7, 1 кв.м.;

- серии ФС №017784862 обязании индивидуального предпринимателя ФИО6 обеспечить беспрепятственный доступ собственникам многоквартирного жилого дома в помещения 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г., (комнаты № 1, № 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

На основании заявления Товарищества, судебным приставом-исполнителем ФИО4 25.10.2017:

- возбуждено исполнительное производство №25893/17/61044-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №017784862;

- возбуждено исполнительное производство №25891/17/61044-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №017784861;

- возбуждено исполнительное производство №25892/17/61044-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №017784863.

30.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №25893/17/691044-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Товарищества оспорило постановление об окончании исполнительного производства №25893/17/691044-ИП начальнику Донецкого городского отдела судебных приставов ФИО5.

27.12.2018 начальник Донецкого городского отдела судебных приставов ФИО5 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением от 12.12.2018 заместитель руководителя УФССП России по Ростовской области отказано в удовлетворении жалобы Товарищества, в частности, на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с окончанием исполнительного производства №25893/17/691044-ИП, об обязании начальника Донецкого городского отдела судебных приставов ФИО5 исполнить решение Арбитражного суда Ростовской области делу №А53-2687/2017.

Постановлением 26.12.2018 и.о. руководителя УФССП России по Ростовской области отказал в удовлетворении жалобы Товарищества на постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области от 12.12.2018.

Полагая, что должностными лицами Донецкого городского суда Ростовской области допущено нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), Товарищество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод УФССП России по Ростовской области о пропуске Товариществом процессуального срока, установленного 121 Федерального закона №229-ФЗ, судом отклоняется, как не основанный на материалах дела.

16.01.2019 заявление Товарищества о признании незаконным постановления начальника Донецкого городского отдела судебных приставов ФИО5 от 27.12.2018 и признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №25893/17/691044-ИП.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 18.01.2019 Товариществу было отказано в принятии заявления в виду не подведомственности.

12.02.2019 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с аналогичным заявлением.

Доказательства несоблюдения Товариществом срока, установленного статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 составил акт совершения исполнительных действий, в ходе которого должник помещение открыл. В акте сделана запись о том, что представитель Товарищества от подписи отказался.

При этом, полномочия представителя Товарищества в материалы дела не представлены. Фамилия представителя, которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 признал как представителя Товарищества, из содержания названного акта как ФИО2 идентифицировать не возможно.

Кто осуществил доступ 22.06.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО4 в помещения 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г., (комнаты № 1, № 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в материалы дела не представлены.

Доказательства уведомления Товарищества о дате и месте совершения 22.06.2018 исполнительных действий, в материалы дела не представлены.

09.11.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО4 составила акт совершения исполнительных действий из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО6 по адресу: <...> не проживает, домовладение сгорело.

Акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 и от 09.11.2018 составлены в рамках исполнительного производства №25893/17/691044-ИП.

Доказательства обеспечения Товариществу беспрепятственного доступа в помещения 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г., (комнаты № 1, № 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО4 30.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №25893/17/691044-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

По факту получения Товариществом постановления об окончании исполнительного производства №25893/17/61044-ИП, 18.12.2018 в Донецкий городской отдела судебных приставов поступила жалоба Товарищества.

Постановлением от 27.12.2018 начальник Донецкого городского отдела судебных приставов ФИО5 признал постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 правомерным.

Доказательства способа и порядка его исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-2687/2017 в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем фактически не исполнены требования исполнительного листа серии ФС №017784862, тем самым ограничив права и законные интересы Товарищества как взыскателя.

Доказательства обоснованности совершения судебным приставом-исполнителем ФИО4 09.11.2018 исполнительных действий по оконченному 30.07.2018 исполнительного производства №25893/17/61044-ИП, в материалы дела не представлены.

Начальник Донецкого городского отдела судебных приставов ФИО5, рассматривая 27.12.2018 жалобу Товарищества не мог не знать о названных выше обстоятельствах, что указывает о несоответствии постановления об отказе в удовлетворении жалобы Товарищества и нарушении его прав на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В части требования Товарищества об обязании начальника Донецкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 в кратчайшие сроки исполнить решение Арбитражного суда по делу №А53-2687/2017 по всем 3 исполнительным производствам в рамках данного гражданского дела - должник ФИО6 и принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области, устранив нарушения по непринятию мер, направленных на неисполнение решение суда в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу, суд находит требование не подлежащим удовлетворению в части исполнительного производства №25891/17/61044-ИП и №25892/17/61044-ИП, поскольку требование о признании действий (бездействия) должностных лиц Донецкого городского отдела судебных приставов и их решений, Товариществом в рамках дела №А53-4295/2019, не оспаривается и не входит в предмет требований.

В части требования Товарищества об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4, обеспечить Товариществу получения доступа к спорным помещениям на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, путём передачи Товариществу дубликата комплекта ключей от данного помещения с последующим не чинением препятствий в пользовании помещениями, суд находит не соответствующим статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, не подлежащим удовлетворению. Поскольку передача Товариществу дубликата комплекта ключей от спорного помещения судом расценивается как изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление начальника Донецкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 27.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от 30.07.2018 об окончании исполнительного производства №25893/17/61044-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Донецкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 обеспечить принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от серии ФС №017784862, выданного по делу №А53-2687/2017.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дружная семья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4000 рублей в возмещение расходов по составлению заявления.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов