Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А78-2890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2890/2018
г.Чита
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва)

помощником судьи Литвинцевой О.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков размере 8 673 руб.77 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 года № 9

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, общество «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, общество «ТГК-14») о взыскании убытков размере 8 673 руб.77 коп.

Определением суда от 26.02.2018 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее – общество «Газпромнефть-Логистика»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ179799 в адрес грузополучателя общества «ТГК-14» прибыл груженый вагон № 50750298 – железнодорожная цистерна с бензином моторным. Указанный вагон не принадлежит перевозчику, собственником данного вагона является общество «Трансойл».

Выгрузка груза из соответствующей цистерны производилась силами грузополучателя общества «ТГК-14» на станции Чита-1. После выгрузки вагон в порожнем состоянии возвращен по железнодорожной накладной № ЭЕ488500 на станцию Комбинатская с исправными ЗПУ, установленными обществом «ТГК-14».

После вскрытия ЗПУ на стации Комбинатская представителями общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» и акционерного общества «ПГК» составлен акт общей формы ГУ-23 (л.д. 55). Согласно данному акту после вскрытия ЗПУ произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате которого выявлена неисправность внутренней лестницы цистерны.

В соответствии с данным актом для устранения данной неисправности необходимо проведение ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией.

При этом представителями перевозчика данный акт подписан не был.

Ссылаясь на то, что он понес убытки, связанные с подготовкой вагона к ремонтным работам, а также издержки на проведение самого ремонта в общей сумме 8 673 руб. 77 коп., общество «Трансойл» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта выявленной неисправности вагона общество «Трансойл» ссылается на акт общей формы от 21.06.2017 № 803, содержащий указание на повреждение внутренней лестницы цистерны.

Статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

При этом в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30) разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, при предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), должны быть представлены документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45(далее – Правила от 18.06.2003 № 45).

Подпунктом 16 пункта 3.1 Правил от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила), предусмотрено, что акт общей формы составляется, в числе прочего, для удостоверения повреждения вагона.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил).

При отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Отказ от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, также удостоверяется соответствующим актом общей формы.

По смыслу приведенных положений акт общей формы составляется перевозчиком для удостоверения юридически значимых обстоятельств, возникших в ходе осуществления перевозки и выполнении мероприятий, относящихся к технологии работы железнодорожного транспорта.

Действующее законодательство детально регламентирует порядок составления данного акта, в том числе, и в случае уклонения участников перевозочного процесса от его подписания. Составление данного акта относится к исключительной компетенции перевозчика, который не вправе отказаться от его оформления по требованию участников перевозочного процесса.

Оформление акта общей формы перевозчиком в соответствии с установленной процедурой обеспечивает объективную фиксацию обстоятельств, связанных с перевозкой, в том числе, в правоотношениях между прочими участниками перевозочного процесса.

Между тем из акта общей формы ГУ-23 следует, что данный документ составлен на станции «Комбинатская» не перевозчиком – обществом «РЖД», а представителями иных юридических лиц. Согласно этому акту представители общества «РЖД» в оформлении данного акта не участвовали, от подписи в документе они отказались. Факт их отказа от подписи в данном документе не удостоверен соответствующим актом общей формы в соответствии с требованиями Правил от 18.06.2003 № 45.

В соответствии с железнодорожной накладной № ЭЕ488500 грузополучателем порожнего вагона, отправленного со станции Чита-1 после разгрузки, являлось общество «Газпромнефть-Логистика» (л.д. 53). Станция назначения – Комбинатская ЗСиб ж.д.

Однако представители грузополучателя при вскрытии ЗПУ и осмотре цистерны не участвовали, подписи представителей данного юридического лица в акте общей формы также отсутствуют.

Общество «Трансойл», ссылаясь на акт общей формы, не пояснило суду правовой статус лиц, подписавших акт (ООО «Транссервис» и АО «ПГК»), применительно к указанному перевозочному процессу и не подтвердило наличие у них полномочий по составлению данного акта, фиксирующего соответствующие нарушения с использованием формы, которая установлена для перевозчика.

Пунктом 6.1 Правил от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

Истец, требующий возмещение стоимости проведенного ремонта, соответствующий акт, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалы дела также не представил.

Из представленной железнодорожной накладной на перевозку порожнего вагона также не следует, что факт составления акта общей формы был отражен в реквизитах данного документа.

Поскольку документов, надлежащим образом фиксирующих нарушения, истцом представлено не было, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требования о взыскании убытков.

Кроме того, суд принимает во внимание на то факт, что при расчете суммы убытков истец не конкретизировал размер своих издержек на подготовку и ремонт соответствующего вагона в составе общих понесенных расходов и представленных документов на ремонт и обслуживание подвижного состава.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья С.Д. Дамбаров