Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А56-105160/2017

691/2018-49660(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года Дело № А56-105160/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу Лазаревой Т.С. (доверенность от 30.07.2018 № 28-09/16275), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу Диковой Е.В. (доверенность от 10.04.2018 № 15-10-05/22333),

рассмотрев 08.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-35 треста Ленотделстрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А56-105160/2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-35 треста Ленотделстрой», место нахождения: 196086, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 80, ОГРН 1027804866121, ИНН 7810226190 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция), от 11.10.2017 № 70808 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и требования от 28.07.2017 № 79125 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Также с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с Инспекции в пользу Общества взыскано 12 500 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверную оценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое постановление отменить и принять по делу новый


судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не принял в внимание в совокупности все доказательства по настоящему делу а также не дал надлежащую оценку представленным в материалы документам, подтверждающим доводы Общества о понесенных им судебных расходах в размере 60 500 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).


Как видно из заявления о взыскании судебных расходов, Общество ссылается на несение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 60 500 руб. по договорам на оказание юридических услуг, заключенным с ООО «ЮФ Цензор» от 17.10.2017 № 1, от 30.11.2017 № 2 и от 26.01.2018 № б/н.

Исходя из текста приложения № 1 к договору от 17.10.2017 № 1 и учитывая акт от 22.10.2017, ООО «ЮФ Цензор» оказало Обществу услугу по подготовке жалобы в УФНС России по Санкт-Петербургу, стоимость услуг составила 18 000 руб. В обоснование факта несения расходов по договору от 17.10.2017 № 1 Обществом в материалы дела представлена квитанция ООО «ЮФ Цензор» к приходному кассовому ордеру от 17.10.2017 № б/н на сумму 18 000 руб.

Согласно приложению № 1 к договору от 30.11.2017 № 2, акту от 10.04.2018, ООО «ЮФ Цензор» оказало Обществу услугу по подготовке заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, стоимость услуг составила 12 500 руб. В обоснование факта несения расходов по данному договору Обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 30.11.2017 № 79 на сумму 12 500 руб. Согласно указанному платежному документу ООО «САШИНА ПЕКАРНЯ» произвело оплату за Общество за юридических услуги по договору по письму от 30.11.2017 № 161 в счет расчетов по договору от 18.08.2017 № 28. Обществом в материалы дела представлены указанные документы в обоснование наличия правоотношений с ООО «САШИНА ПЕКАРНЯ».

Как следует из приложения № 1 к договору от 26.01.2018 № б/н, акту от 28.02.2018, ООО «ЮФ Цензор» оказало Обществу услугу по представлению интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-105160/2016, стоимость услуг составила 30 000 руб. В обоснование факта несения расходов по договору от 26.01.2018 № б/н Обществом в материалы дела представлена квитанция ООО «ЮФ Цензор» к приходному кассовому ордеру от 26.01.2018 № 1, чек прихода 0001 от 26.01.2018 на сумму 30 000 руб.

В судебных заседаниях суда первой инстанции от 29.01.2018, 28.02.2018 в качестве представителя Общества участвовал Липовой Д.А. по доверенности от 27.01.2018. Из справки от 31.05.2018 № 1, приказа ООО «ЮФ Цензор» о приеме работника на работу от 23.06.2017, от 18.08.2017 договору № 28 Липовой Д.А. является юристом ООО «ЮФ Цензор».

Как установлено в пункте 4.1 указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами (0310001), расходными кассовыми ордерами (0310002).

Оценив представленные Обществом квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2017 № б/н, от 26.01.2018 № 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о фактическом несении Обществом расходов в размере 48 000 руб., так как в них отсутствуют сведения о списании денежных средств с расчетного счета Общества в пользу исполнителя юридических услуг, не представлен расходный кассовый ордер.

Таким образом, поскольку факт несения расходов Обществом подтвержден только платежным поручением от 30.11.2017 № 79 на сумму 12 500 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12


500 руб.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, по которым оно не согласно с обжалуемым судебным актом, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Поскольку суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены им правильно, а нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А56-105160/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-35 треста Ленотделстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин