Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А63-23468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А63-23468/2017
г. Ставрополь
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление

комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-КМВ», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

об обязании восстановить положение, существовавшего до нарушения, и освобождении части земельного участка путем демонтажа нестационарного объекта (металлического контейнера) по оказанию услуг населению,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 № 09,

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – истец, комитет) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-КМВ» (далее – ответчик, общество) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, возложить на ответчика обязанность по освобождению части самовольно занимаемого земельного участка площадью 14,4 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 26:30:050226:3, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа нестационарного объекта (металлического контейнера) по оказанию услуг населению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам, представил фотоматериал, подтверждающий принадлежность спорного нестационарного объекта ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании требования прокуратуры города Ессентуки от 02.05.2017 исх. № 7/3-79-2017 о проведении проверки и распоряжения комитета от 16.05.2017 исх. № 113-р истцом 01.06.2017 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:050226:3, расположенном по адресу: <...> (далее – земельный участок КН 26:30:050226:3), в ходе которой был выявлен факт самовольного занятия ООО «Холдинг-КМВ» и использования части вышеуказанного земельного участка площадью 14,4 кв.м путем установки временного сооружения из металлических конструкций для осуществления коммерческой деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 01.06.2017 № 16 с приложением фототаблиц и схематического чертежа.

Для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности копии материалов проверки были переданы в межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Ессентуки и Предгорному району от 17.07.2017 по делу № 50 должностное лицо – директор ООО «Холдинг-КМВ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 14,4 кв.м по ул. Буачидзе в г. Ессентуки, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на самовольное занятие обществом части земельного участка путем расположения на нем нестационарного объекта (металлического контейнера) по оказанию услуг населению, комитет обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются в порядке, определённом Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в случае его самовольного занятия.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному предусмотренному законом или договором основанию, вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с подпунктами 2.2.32 и 2.2.33 Положения о комитете по муниципальной собственности города Ессентуки, утвержденного решением Совета города Ессентуки от 30.09.2014 № 103 и решением Думы города Ессентуки от 26.04.2017 № 35, комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлением муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

Таким образом, комитет, как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения его от нестационарного объекта и приведение в первоначальное состояние.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке КН 26:30:050226:3 расположен нестационарный объект - металлический контейнер по оказанию услуг населению, используемый ООО «Холдинг-КМВ» (акт проверки от 01.06.2017 № 16 с приложением фотоматериала, постановление от 17.07.2017 по делу № 50).

Договор аренды указанного земельного участка с обществом не заключался, в собственность ответчику не предоставлялся.

Из представленных в дело документов, актов обследования земельного участка с приложением фотоматериалов и схематического чертежа следует, что спорный павильон представляет собой временный объект, который не имеет прочной связи с землей и не относится к объектам недвижимого имущества.

При этом общество в нарушение требований статей 9, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск и иные доказательства, опровергающие доводы истца, не представило, факт принадлежности спорного нестационарного объекта и, соответственно, использования земельного участка под ним не оспорило, документы, свидетельствующие о наличии у него оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок не представило, в связи с чем указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 3 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и не подлежат доказыванию.

На основании изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что земельный участок самовольно и незаконно занят используемым на нем некапитальным строением, надлежащих доказательств наличия каких-либо правовых оснований для владения и пользования земельным участком, подтверждающих правомерность нахождения на нем металлического контейнера по оказанию услуг населению, о демонтаже которого предъявлен иск, обществом не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика.

С учетом изложенного обязанность по демонтажу нестационарного объекта, находящегося на спорном земельном участке, возлагается на ООО «Холдинг-КМВ».

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-КМВ», г. Ессентуки, ОГРН <***>, освободить часть площадью 14,4 кв.м самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 26:30:050226:3, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа нестационарного объекта (металлического контейнера) по оказанию услуг населению, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-КМВ», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун