Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А49-13708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«9» октября 2019 года Дело № А49-13708/2018

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 9 октября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СКМ Групп» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу по иску Управления муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Групп» (адрес: Озерная ул., д. 42, пом. I (10 этаж) комната 1, <...>; адрес для направления корреспонденции: ул. Строителей, 1б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО2,- о взыскании 468800 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 03.10.2018 № 473,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее также – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Групп» (далее также – ООО «СКМ Групп», ответчик, заявитель) о взыскании 468800 руб. 09 коп., в т.ч. 396029 руб. 64 коп. – задолженности по договору аренды земельного участка № 160/17 от 17.07.2017 за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, 72770 руб. 45 коп. – пени за период с 11.10.2017 по 26.09.2018.

Определением от 27.11.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело № А49-13708/2018 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение путем подписания резолютивной части решения от 29.01.2019 (далее также – Решение), которым удовлетворил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и удовлетворил исковые требования истца частично.

Данным Решением с ООО «СКМ Групп» в бюджет муниципального образования «город Пенза» взыскана сумма 425378 руб. 36 коп., в том числе 396029 руб. 64 коп.– основной долг, 29348 руб. 72 коп. – неустойка (пени).

Кроме того, Решением с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 11230 руб. 00 коп.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20 февраля 2019 года.

16 августа 2019 года от ООО «СКМ Групп» поступило заявление об отмене Решения и пересмотре дела № А49-13708/2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления ответчик указал на то, что размер годовой арендной платы по договору аренды № 160/2017 от 17.07.2017 определен истцом следующим образом 4400329,41 руб. (Ксзу) × 9 % (Кр) = 396029,65 руб. Ежемесячный размер арендной платы составляет 33002,47 руб. (396029,65 руб. ÷ 12 месяцев). Исходя из данного размера и были частично удовлетворены исковые требования Управления. Вместе с тем, решением Пензенского областного суда от 14.02.2019 по делу № 3а-34/2019 исковые требования ООО «СКМ Групп» к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворены, кадастровая стоимость арендованного по договору № 160/2017 от 17.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008003:1183, общей площадью 3243 кв. м, расположенного по адресу: <...> очереди строительства жилого района Арбеково,- на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно была установлена в размере его рыночной стоимости – 3094000 руб. Решение Пензенского областного суда от 14.02.2019 по делу № 3а-34/2019 вступило в законную силу 30.05.2019 (т.е. после вынесения Решения по настоящему делу и вступления его в законную силу).

Определением от 23.08.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании 2 октября 2019 года представитель ответчика (заявителя) поддержал поданное заявление в полном объеме.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Истец и третье лицо отзыв на заявление ответчика, а также каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения заявления ответчика в их отсутствие, не представили.

При таких обстоятельствах, а также поскольку в силу части 2 статьи 316 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика (заявителя) считает возможным рассмотреть заявление ответчика в отсутствие неявившихся истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд, рассмотрев заявление об отмене Решения и пересмотре дела № А49-13708/2018 по новым обстоятельствам, приходит к следующему.

Статья 309 АПК РФ закрепляет право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после приятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится, в т.ч. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абз 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В рамках настоящего дела, арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008003:1183, переданный ответчику в аренду по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 160/17 от 17.07.2017, рассчитан исходя из установленной органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 05.04.2017 кадастровой стоимости земельного участка равной 4400329 руб. 41 коп. и составляет 396029 руб. 65 коп.

Вместе с тем данная кадастровая стоимость, установленная в результате государственной кадастровой оценки, была оспорена ООО «СКМ Групп» в установленном законом порядке.

Решением Пензенского областного суда от 14.02.2019 по делу № 3а-34/2019 административные исковые требования ООО «СКМ Групп» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворены в полном объеме, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008003:1183 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно установлена в размере его рыночной стоимости – 3094000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30.05.2019 по делу № 33а-1571/2019 решение Пензенского областного суда от 14.02.2019 по делу № 3а-34/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления муниципального имущества администрации г. Пензы – без удовлетворения.

Решение Пензенского областного суда от 14.02.2019 по делу № 3а-34/2019 вступило в законную силу 30 мая 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Решением была взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, рассчитанная исходя из ранее установленной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, приходит к выводу о наличии основания для пересмотра Решения по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Ввиду вышеизложенного Решение подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СКМ Групп» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2019 по делу № А49-13708/2018 по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Групп» о взыскании 468800 руб. 09 коп.

Пересмотреть дело № А49-13708/2018 по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Групп» о взыскании 468800 руб. 09 коп. по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова