Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А82-1735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 08.08.2017 г.)

Дело № А82-1735/2017
г. Ярославль
15 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70342.47 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – Кузнечик О.Г. – представитель по доверенности от 26.06.2017 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Гранд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции о взыскании 348 767 руб. 32 коп., в том числе 293 917 руб. 94 коп. задолженность за выполненные работы, 54 849 руб. 38 коп. проценты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать сумму процентов в размере 70 342 руб. 47 коп. за период с 18.12.2014 г. по 19.07.2017 г.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, указал, что истцом не представлен акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, полный комплект документов представлен ответчику в 13.08.2015г., ответчик они проведены в бухгалтерском учете 20.08.2015г., в связи с чем обязанность по оплате наступила 20.09.2015г. Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истец не представил доказательств направления и получения претензии надлежащим лицом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ходатайствует об уменьшении процентов, применив ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал на оплату основного долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2014 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Гранд" /Исполнитель/ заключен договор на выполнение работ №ДИДЮ-2005, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить демонтаж имеющейся системы отопления, произвести монтаж, а так же пуско-наладочные работы системы отопления в здании санитарно бытового корпуса, инв. № 1100000001010/0000, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ПТО ст. Рыбинск ВЧДЭ-1, ул. Пассажирская. Сроки выполнения работ устанавливаются с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года. Цена настоящего договора в соответствии с локальной сметой составляет 293 917 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% - 44 834 руб. 94 коп. Оплата выполненных работ Исполнителем работ осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней после получения Заказчиком от Исполнителя полного комплекса документов (в том числе счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки работ, другие документы, предусмотренные договором и подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный Исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего Договора. В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, а так же непредставления вышеперечисленных документов, сроки оплаты продлеваются на период, соответствующий времени просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 293 917 руб. 94 коп.

Претензией от 10.11.2015 г. №0050/15 истец предложил ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась 11.11.2015 г. ценным письмом с описью вложения в адрес филиала ответчика (<...>).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены: в материалы дела представлена претензия № 0050/15 от 10.11.2015г., доказательства ее направления в адрес ответчика. Факт получения претензии ответчик не оспаривает, указывает, что претензия получена ненадлежащим лицом, не содержит документов и расчетов, позволяющих рассмотреть ее по существу.

Из текста представленной претензии следует указание на договор, акт выполненных работ, счет-фактуру, претензия содержит сумму требования, соответствующие предмету и основанию иска, требование об уплате. Претензия направлена в адрес филиала ответчика, указанный в договоре, ответчиком получена 23.11.2015г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии истцом надлежащих мер по досудебному урегулированию спора.

При имеющихся обстоятельствах заявление ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения не является обоснованным.

Дело подлежит рассмотрению по существу спора.

В ходе судебного рассмотрения спора, ответчиком погашен основной долг, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму процентов в размере 70 342 руб. 47 коп. за период с 18.12.2014 г. по 19.07.2017г.

Уменьшение требований принято судом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в материалы дела акт выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, судом оценены, отклонены.

Согласно п. 3.1 договора ("Порядок сдачи и приемки работ") по завершении в полном объеме работ Исполнитель представляет Заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с приложением №1 к настоящему Договору, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Заказчик в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков.

Как следует из материалов дела, Исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Гранд") по заданию открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции выполнил демонтаж, монтаж и пуско-наладочные работы по договору № ДИДЮ-2005 от 24.10.2014 системы отопления в здании санитарно бытового корпуса инв. № 1100000001010/0000, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ПТО ст. Рыбинск ВЧДЭ-1, ул. Пассажирская, результат работ принят заказчиком, сторонами подписан акт N 65 от 17.11.2014 г. без разногласий.

Подписание сторонами документов, подтверждающих сдачу результата работ заказчику в иной форме, отличной от форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате работ, так как основанием для оплаты является факт сдачи результата работ, который ответчиком не оспаривается.

При этом суд учитывает, что, заявляя о ненадлежащем оформлении документов, ответчик при их подписании возражений не заявил, на дату судебного заседания сумму основного долга оплатил.

По расчету истца сумма процентов составляет 70 342 руб. 47 коп., проценты начислены за период с 18.12.2014 г. по 19.07.2017 г. (дата поступления денежных средств истцу).

Ответчик полагает, что проценты могут начисляться с 20.09.2015г., оспаривает период просрочки оплаты с 18.12.2014г., заявляя о поступлении документов на оплату (счета-фактуры) в августе 2015г.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из условий договора следует, что оплата работ может производиться с отсрочкой в 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В материалы дела представлен акт выполненных работ, датированный 17.11.2014г., счет-фактура № 84 от 17.11.2014г. Оговоренных сторонами исправления в части даты сдачи результата работ акт не содержит. Дату подписания акта ответчик не оспорил.

Ответчик указывает, что истцом допущена просрочка в направлении счета-фактуры, что, по мнению, ответчика, позволяет не производить оплату за выполненные работы.

Оценив доводы ответчика, суд полагает, что ответчиком не доказано наличие просрочки истца в предоставлении каких-либо документов.

Из материалов дела не следует, что, получив результат работ в ноябре 2014г., подписав акт выполненных работ без возражений, ответчик не обладал полным объемом необходимых для оплаты документов, предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательств по оплате, указывал истцу на невозможность оплаты (приостановление исполнения обязательства) до представления какого-либо определенного документа.

Регистрация счета-фактуры № 84 от 17.11.2014г. в бухгалтерском учете ответчика в августе 2015г., реестр от 13.08.2015г. не подтверждает факт отсутствия какого-либо документа у ответчика в период с ноября 2014г.

Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии просрочки в действиях истца, в связи с чем доводы ответчика отклоняются судом.

Проценты подлежат взысканию за период, указанный истцом, с 18.12.2014 г. по 19.07.2017г., в сумме 70 342 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГУ РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности процентов в заявленной сумме ответчик не представил.

В указанном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 342 руб. 47 коп. проценты, 2 814 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД" из федерального бюджета 7 161 руб. 34 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 15 от 23.01.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.