Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А42-7482/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск Дело № А42-7482/2020

«24» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.11.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление отходами» (юридический адрес: ул.Черемушкинская Б., д.13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1,3,4, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф.409, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСВЯЗЬСЕРВИС» (юридический адрес: ш.Мурманское, д. 13, г. Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Северная, д. 4а, а/я 23, г. Североморск, Мурманская обл., 184606), заинтересованное лицо – ФИО1 (ул. А. Пешкова, д. 17, <...>) о взыскании 8 355 руб. 45 коп.

установил:

акционерное общество «Управление отходами» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Управление отходами») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСВЯЗЬСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ССС») о взыскании задолженности за предоставленные в период с января по март 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8 355 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг. Сослался на наличие направленного в адрес ответчика проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 86/312/0001638/001 от 01.01.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «ССС» - ФИО1.

Определение суда от 08.09.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 09.09.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено истцом – 11.09.2020, конкурсным управляющим – 16.09.2020.

Корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена почтовым органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

01.10.2020 в дополнение к правовой позиции истцом представлены письменные пояснения.

ФИО1 представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие доказательств фактического исполнения истцом услуг, поскольку представленные УПД подписаны в одностороннем порядке, кроме того сослался определение арбитражного суда от 09.01.2020 по делу № А42-6708/2019, согласно которому в отношении ООО «ССС» введена процедура наблюдения; ответчик деятельность не вел, соответственно никаких отходов не возникало и не могло возникнуть.

20.10.2020 АО «Управление отходами» представило возражения на отзыв, указав на несостоятельность изложенных доводов конкурсного управляющего. В обоснование правомерности заявленных требований сослался на сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРИП, согласно которой, ООО «ССС» на праве собственности принадлежит объект недвижимости, указанный в качестве места накопления отходов в заявке на заключение договора и в приложении к Договору. Учитывая изложенные обстоятельства, со ссылкой на жилищное законодательство, полагает, что собственник обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по вывозу ТКО.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.11.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 04.11.2020.

10.11.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) на основании поступившей 04.02.2019 заявки ООО «ССС» заключен Договор № 86/312/0001638 по условиям которого, Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 Договора № 86/312/0001638).

Срок действия договора определен в пункте 10.1, в соответствии с которым настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Одновременно, при подаче заявления на заключение Договора, ответчиком представлено свидетельство от 31.08.2012 о государственной регистрации права на производственное 2-х этажное здание (нежилое помещение), площадью 407,3 кв.м, инв. № 2505, лит. А, расположенное по адресу: Мурманское ш., д. 13, г.Североморск, Мурманская обл.

Указанный объект недвижимости согласно Приложению № 2 к Договору, является местом накопления твердых коммунальных отходов, с указанием назначения объекта - автосервис.

30.04.2020 на основании универсально-передаточных документов (далее – УПД) истцом в адрес ответчика выставлены счета за услуги Регионального оператора по обращению с ТКО оказанные в период с января по март 2020 года, исходя из объема принимаемых ТКО 3,25м³ в месяц, которые не были оплачены ООО «ССС», в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 355,45 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг является надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определением от 09.07.2019 по делу № А42-6708/2019 в отношении ООО «ССС» возбуждено производство по делу о признании должника банкротом.

Определением суда от 16.01.2020 по делу № А42-6708/2019 (резолютивная часть от 09.01.2020) признаны обоснованными требования кредитора к должнику; в отношении ООО «ССС» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением от 21.07.2020 по делу № А42-6708/2019 ООО «ССС» признано банкротом; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден – ФИО1 Одновременно прекращены полномочия генерального директора должника – ФИО2

Согласно представленным конкурсным управляющим должника пояснениям ООО «ССС» по месту расположения принадлежащего ответчику недвижимого имущества, являющегося адресом вывоза ТКО, производственная деятельность в предъявленный к взысканию период не велась, никаких отходов не возникало. Суть возражений конкурсного управляющего сводится к недоказанности истцом факта оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по уплате услуг по вывозу ТКО в соответствии с условиями Договора № 86/312/0001638 с принадлежащего ООО «ССС» на праве собственности объекта недвижимости за период с января по март 2020 года.

В подтверждение правомерности предъявленных требований по истечении срока действия Договора истец сослался на положения пункта 8(20) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, которым установлено, что в случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Вместе с тем, спорный договор не содержит условий о возможности его пролонгации. Доказательств направления в адрес ООО «ССС» договора под условным № 86/312/0001638/001 на период действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 на тех же условиях, истцом суду не представлено.

Представленный проект договора № 86/312/0001638/001 подписанный АО «Управление отходами» в одностороннем порядке, а также сопроводительное письмо № 86/1-АДО от 13.01.2020 не свидетельствуют о направлении копии данного договора ответчику, в отсутствие отметок о его получении, либо почтового штемпеля/квитанции о направлении корреспонденции.

Кроме того, в соответствии с условиями ранее заключенного Договора, сторонами прямо согласован электронный адрес потребителя для направления корреспонденции: info@sss2009.ru. Доказательств направления договора по указанному адресу, истцом также не представлено.

Истец ссылается на оказание услуг в рамках Договора №86/312/0001638, полагая, что его действие пролонгировано. Пункт 11.1 данного договора предусматривает необходимость составления Региональным оператором акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) или универсального передаточного документа (УПД), который вместе с выставленным счетом направляется Потребителю, после получения которых, последний в течение 5 рабочих дней подписывает их и возвращает Региональному оператору, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) или универсального передаточного документа (УПД), направленный акт или УПД считаются согласованными и подписанными обеими сторонами.

Предъявляя ко взысканию с ответчика задолженность, истец ссылается на оказание услуг с января по март 2020 года.

В подтверждение факта оказания услуг Региональным оператором представлены УПД № 5/7093 за услуги, оказанные в январе 2020 года, № 5/7094 за услуги, оказанные в феврале 2020 года и № 5/7095 за услуги, оказанные в марте 2020 года.

Все перечисленные УПД составлены истцом от одной даты, лишь 30.04.2020, датой отгрузки также указано 30.04.2020, услуги оказаны заместителем начальника отдела сбытовых ФИО3.

По окончании расчетного периода, под которым в соответствии с пунктом 2.1 Договора понимается месяц, УПД в адрес ответчика не направлялись, не были они направлены и вместе с претензией.

Таким образом, представленные истцом УПД не являются доказательствами фактического оказания услуг, поскольку они подписаны в одностороннем порядке и не направлялись в адрес ответчика (доказательств иного суду не представлено).

Возражая на отзыв об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, истец ссылается на то, что согласно выписки из ЕГРН право собственности на объект недвижимости не перешло от ООО «ССС» к иному лицу, и ответчик обязан заключить договор с Региональным оператором на вывоз образующихся твердых коммунальных отходов (ТКО). При этом, каких-либо иных доказательств первичной документации, в подтверждение факта оказания услуг, истцом не представляется.

Само по себе составление должностным лицом УПД не свидетельствует о факте оказания услуг учитывая, что ответчик был лишен возможности получения сведений об оказанной Региональным оператором услуге, её качестве, объеме. У ответчика отсутствовала возможность, для предъявления претензии или мотивированного отказа в их принятии.

В рассматриваемом случае, ответчику УПД своевременно не направлялись, о продлении срока действия договора на прежних условиях он не был уведомлен, что исключило необходимость сообщения потребителем Региональному оператору сведений об отсутствии образующихся ТКО на объекте, подлежащем исключению из обслуживания; обращением на перерасчет. Сам факт нахождения в собственности у ответчика объекта недвижимости не свидетельствует об оказании Региональным оператором услуг по вывозу ТКО, а также о накоплении ТКО в местах их складирования в результате осуществления ответчиком хозяйственной деятельности в объеме 3,25м³.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Карачева А.Е.