Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А52-5543/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5543/2023
город Псков
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 603127, <...>)

о взыскании 3614 руб. 29 коп. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности ;

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3870 руб. 60 коп. неустойки, в том числе 1000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, 1807 руб. 19 коп. штрафа за неоднократное неисполнение услуг по государственному контракту, 1063 руб. 41 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту.

В ходе рассмотрения спора Учреждение неоднократно уточняло исковые требования. В судебном заседании 15.02.2024 истец уточнил заявленные требования путем уменьшения их размера и в окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика 3614 руб. 29 коп. неустойки, в том числе 1000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №569/1 от 13.08.2019, 1807 руб. 19 коп. штрафа за неоднократное неисполнение услуг по государственному контракту №569 от 27.04.2020, 807 руб. 34 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту №569 от 27.04.2020.

Заявленное уточнение принято судом протокольным определением от 15.02.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске, с учетом заявленного уточнения. Полагала доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) государственного контракта, выразившееся в необоснованном непредоставлении контейнера для накопления ТКО взамен сгоревшего по адресу: <...>; неисполнении в период с 07.01.2022 по 24.06.2022 услуги по вывозу ТКО по вышеуказанному адресу. Считает возможным начисление пеней в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. В обоснование своей позиции сообщил, что в соответствии с условиями государственного контракта на оказание услуг по обращению с ТКО истец обязан обеспечить сохранность предоставленных ответчиком мусорных контейнеров, замена которых на безвозмездной основе не предусмотрена условиями заключенных контрактов. Со ссылкой на решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-6168/2022 обратил внимание на отсутствие вины Общества в возгорании мусорного контейнера по вышеуказанному адресу, а также обязанности по вывозу мусора вследствие отсутствия контейнера.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (исполнитель по контракту) 13.08.2019 заключен государственный контракт №569/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Контракт 1), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронении в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенно в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу исполнителя.

На основании подпунктов 5.1.1. – 5.1.3. пункта 5.1 Контракта 1 исполнитель обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении 1 и 2 к настоящему контракту; обеспечивать обращение с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставить заказчику мусорные контейнеры в необходимом количестве в соответствии с приложением №5 к настоящему контракту на безвозмездной основе.

Подпунктом 5.3.2. пункта 5.3. Контракта 1 установлено, что заказчик, в том числе обязан не допускать повреждения контейнеров.

Согласно пункту 2.4 Контракта 1 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Аналогичные положение закреплены в пункте 2.1, подпунктах 5.1.1. – 5.1.3. пункта 5.1., подпункте 5.3.2. пункта 5.3. государственного контракта №569 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между сторонами 27.04.2020 (далее – Контракт 2) для оказания услуг в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Кроме того, на основании пункта 2.2. Контракта 2 наименование вида отходов с указанием кода по ФККО, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о дислокации мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению 1, 2, 4, 5, 6 к настоящему Контракту.

Согласно приложению 5 к Контракту 2 вывоз исполнителем ТКО осуществляется, в том числе по адресу: <...> (еженедельно по пятницам).

Пунктом 2.3. Контракта 2 установлено, что способ складирования твердых коммунальных отходов – контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в общем количестве 21 штуки.

В соответствии с пунктами 8.3. – 8.4. Контракта 2 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку (пеню, штраф). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017, в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных исполнителем. Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа составляет 10% от цены настоящего контракта, что составляет 59681 руб. 58 коп. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель обязуется оплатить заказчику штраф в размере 1000 руб.

27.10.2021 мусорный контейнер, расположенный по адресу: <...> пришел в негодность вследствие возгорания, однако ответчиком меры по его замене на безвозмездной основе не приняты, вследствие чего услуга по вывозу ТКО по указанному адресу не осуществлялась в период с 07.01.2022 по 24.06.2022.

В связи с изложенным, истец в целях досудебного порядка разрешения спора потребовал от ответчика бесплатно заменить сгоревший контейнер. В связи с неоказанием услуги по вывозу ТКО, а также просрочки исполнения данной услуги (с учетом графика вывоза мусора по вышеуказанному адресу) также потребовал от ответчика уплатить неустойку (штраф и пени).

Неисполнение ответчиком требований истца, в том числе после направления претензионного письма, явилось основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закон об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Факт утраты 27.10.2021 контейнера по адресу: <...> вследствие его возгорания подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из условий подпункта 5.1.3. пункта 5.1, подпункта 5.3.2. пункта 5.3. Контрактов 1, 2 предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению мусорных контейнеров в количестве, установленном пунктом 2.3 Контрактов 1, 2, при этом одновременно на истца возлагается обязанность по их сохранности.

Предоставление по Контракту 1 ответчиком контейнеров в количестве соответствующем условиям контракта сторонами не оспаривалось, при этом истец считал возможным наложение на ответчика штрафа в размере 1000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по данному контракту, выразившееся в непредоставление контейнера взамен утраченного вследствие возгорания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 90 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Основы ценообразования) расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Положения Основ ценообразования определяют систему, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения и не возлагают на регионального оператора обязанность по приобретению контейнеров и (или) бункеров для их размещения в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Деятельность регионального оператора является тарифицируемой, что означает, что в расходную часть тарифа могут входить только те расходы, которые утверждены уполномоченным органом в процентном выражении к тарифу на очередной период регулирования.

Данная норма, а также положения статьи 8 Закона №89-ФЗ, статей 14 - 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Правилами №1039, условия типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Правила №1156) не возлагают на регионального оператора обязанности по приобретению контейнеров и бункеров в каждом случае выхода названного оборудования из строя.

Доказательств того, что расходы ответчика на приобретение и содержание контейнеров для накопления ТКО за 2021 год не превысили 1%, в связи с чем в силу требований пункта 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» у Общества имелась финансовая возможность по предоставлению на безвозмездной основе контейнера взамен утраченного вследствие возгорания, истцом также не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, истцом 14.02.2024 было заявлено увеличение размера исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1000 руб. за непредоставление контейнера по Контракту 2 для размещения на месте накопления ТКО по адресу: Псковская обл., ул.Петровская, д.51. При этом, доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком по Контракту 2 контейнеров в установленном пунктом 2.3. настоящего контракта количестве, в материалы дела истцом не представлено. Надлежащее исполнение обязательств по Контракту 2 в части предоставления необходимого количества контейнеров подтверждено представителем истца в судебном заседании 27.02.2024, вследствие чего размер заявленных исковых требований уменьшен на заявленную сумму штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение данного обязательства по Контракту 2.

Согласно приложению 5 к Контракту 2, содержащего расчет стоимости услуг по настоящему контракту и подписанного сторонами, у административного здания истца по адресу: Псковская обл., ул.Петровская, д.51, установлен контейнер (1 шт.). Доказательств того, что данный контейнер являлся тем, который сгорел 27.10.2021, в материалы дела истцом не представлено. Напротив, исходя из условий Контракта, а именно пункта 2.4. определившего срок оказания услуг в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, имеются основания утверждать, что после произошедшего возгорания (27.10.2021) контейнер по вышеуказанному адресу был установлен. В судебном заседании 27.02.2024 представитель истца не оспаривала наличие подписи должностного лица Учреждения, которым фактически подтверждено наличие необходимого количества контейнеров, в том числе по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части наложения на ответчика штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. (определенного по правилам пункта 8.4 Контракта 1 в фиксированной сумме (1000 руб.), как за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения) за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 5.1.3. пункта 5.1. Контракта 1, выразившегося в непредоставлении на безвозмездной основе контейнера для накопления ТКО по адресу: <...> взамен пришедшему в негодность вследствие возгорания 27.10.2021.

В связи с тем, что ответчиком не осуществлялся вывоз ТКО по вышеуказанному адресу в период с 07.01.2022 по 24.06.2022 истец также просил взыскать штраф в размере 1807 руб. 19 коп., исчисленный по правилам, установленным пунктом 8.4. Контракта 2, размер которого не превышает 10 % цены Контракта 2.

Суд полагает, что вышеуказанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Факт неоказания ответчиком услуги по Контракту 2 по адресу: <...> подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2023 по делу №А52-6168/2022, которым удовлетворены требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности по Контракту 2 в размере 207292 руб. 44 коп., пени за период с 22.02.2022 по 09.02.2023 в размере 35129 руб. 85 коп.

Так, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что Учреждение не оплатило оказанные Обществом в январе-мае 2022 года услуги по Контракту 2 на сумму 207292 руб. 44 коп., в связи с неоказанием услуг по адресу: <...> по причине отсутствия контейнера.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг Обществом на сумму 207292 руб. 44 коп. При этом суд отклонил доводы Учреждения об отсутствии у него технической возможности оплаты части выставленных счетов ввиду предъявления Обществом счетов, содержащих, в том числе стоимость услуг по адресу: <...>.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неоказания услуг ответчиком по вышеуказанному адресу подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, обстоятельства по которому в силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при разрешении настоящего спора.

Доводы Общества о том, что в ходе рассмотрения дела №А52-6168/2022 по инициативе Учреждения из иска исключена стоимость услуги по обращению с ТКО по адресу: <...>, в связи с отсутствием на данном месте контейнера, утрата которого допущена по вине Учреждения, суд находит несоответствующими действительным выводам суда по результатам рассмотрения вышеуказанного дела. Как указывалось ранее, истцом доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком по Контракту 2 контейнеров в установленном пунктом 2.3. указанного контракта количестве, в материалы дела не представлено. При этом согласно приложения 5 к Контракту 2, содержащего расчет стоимости услуг по настоящему контракту и подписанного сторонами, у административного здания истца по адресу: Псковская обл., ул.Петровская, д.51, установлен контейнер (1 шт.). Приложение 5 к Контракту 2 имеет подписи и печати уполномоченных на заключение контракта лиц, каких-либо оговорок об отсутствии на указанных в приложении адресах контейнеров отсутствует, то есть стороны подтвердили, что по адресу: Псковская обл., ул.Петровская, д.51 контейнер в количестве 1 шт. установлен. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Судом также отклоняется позиция ответчика о том, что услуга по вывозу ТКО, подлежащего накоплению в контейнере по вышеуказанному адресу, оказывалась по иному адресу, как противоречащая договорным обязательствам сторон, установленным подпунктом 5.1.1. пункта 5.1, подпунктом 5.3.7 пункта 5.3 Контракта 2, определивших обязанности Учреждения по складированию ТКО и Общества по вывозу ТКО из мест определенных в приложениях 1, 2 к Контракту 2, в числе которых указано административное здание, расположенное по адресу: <...>. Кроме того, доказательств, подтверждающих указанные выводы ответчика, Обществом не представлено.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным. При этом, суд обращает внимание, что размер штрафа в сумме 1807 руб. 19 коп. определен в размере меньшем, чем установлен пунктом 8.4. Контракта 2 (59681 руб. 58 коп.), подлежащего взысканию за неисполнения обязательства, которое имеет стоимостное выражение исходя из приложение 5 к Контракту 2, содержащего расчет стоимости вывоза ТКО. Встречного расчета, доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по вышеуказанному адресу, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению.

Истцом также к взысканию с ответчика заявлена сумма пеней, исчисленная в соответствии с пунктом 8.3. Контракта 2 за период с 08.01.2022 по 24.06.2022 в связи с неоказанием Обществом услуг по вышеуказанному адресу в период с 07.01.2022 по 24.06.2022.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком услуг по адресу: <...> установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2023 по делу №А52-6168/2022, а пунктом 8.3. Контракта 2 установлена санкция за просрочку исполнения обязательства исполнителем, заявленное требование является обоснованным.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с начальными датами начисления неустойки, следующими за последним днем исполнения обязательства, с учетом того, что таковым являлась в соответствии с приложением 5 к Контракту 2 каждая пятница в период с 07.01.2022 по 24.06.2022. Конечная дата начисления неустойки (24.06.2022) определена в пределах действия Контракта 2, который расторгнут на основании соответствующего соглашения от 14.11.2023, подписанного сторонами. При этом сумма неустойки (0,24 руб.), начисленная истцом за 24.06.2022 исключена из расчета представителем в судебном заседании 27.02.2024, поскольку данный день – пятница 24.06.2022 являлся последним днем исполнения обязательства.

Ответчик возражений по арифметическому расчету пеней и периоду начисления не заявил, встречного расчета также не представил.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией истца о том, что при начислении неустойки на ответчика не распространяются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), установившего запрет на начисление неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ, иных финансовых санкций, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 №497.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Запрет не ставился в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств. Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено необходимостью адаптации субъектов экономической деятельности к новым обстоятельствам ведения бизнеса. Освобождение от ответственности было направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугублялась объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. В данном случае Правительством Российской Федерации определено, что мораторий применяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 постановления №497.

На основании пункта 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из вышеизложенного следует, что последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления процентов, неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, в частности юридических лиц, указанных в статье 65 ГК РФ.

Принимая во внимание, что часть обязательств по вывозу ТКО по адресу: <...> возникла у ответчика до введения вышеуказанного моратория, из расчета пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по вывозу ТКО каждую пятницу в период с 07.01.2022 по 25.03.2022, следует исключить период их начисления с 01.04.2022 по 24.06.2022. Начисление пеней на просрочку исполнения обязательств, подлежащих исполнению каждую пятницу в период 07.01.2022 по 25.03.2022 следует производить с 08.01.2022 по 31.03.2022 включительно. Начисление пеней с 02.04.2022 по 24.06.2022 следует производить на просроченные обязательства по вывозу каждую пятницу ТКО в период с 01.04.2022 по 17.06.2022, как возникших после введения моратория.

Таким образом, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 433 руб. 71 коп. за период с 08.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.04.2022 по 24.06.2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пеней следует отказать.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа, пени) на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для ее снижения по инициативе суда не имеется.

С учетом изложенного с Общества в пользу Учреждения следует взыскать 2240 руб. 90 коп. неустойки, в том числе 1807 руб. 19 коп. штрафа, 433 руб. 71 коп. пеней. В остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2024 №46, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1240 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» 2240 руб. 90 коп. неустойки, в том числе 1807 руб. 19 коп. штрафа, 433 руб. 71 коп. пеней.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в доход федерального бюджета 1240 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Г. Рутковская