Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А06-3027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3027/2020
г. Астрахань
15 декабря 2020 года
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном от 01 декабря 2020 года объявлялся перерыв до 08 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии до перерыва в судебном заседании:

от заявителя –ФИО4 – по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 – паспорт,

при участии после перерыва в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явилось, извещено.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Астрахани ( далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 8 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3.

Представитель заявителя до перерыва в судебном заседании просит суд удовлетворить заявленное требование.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2019 по делу № А06-7968/2018 ФИО3 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Стройконсалт» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А06-150/2017, взыскано с него в пользу ФНС России 932 125 рублей 57 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 указанное решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании названного решения арбитражного суда, ФИО3 не исполнены.

Усмотрев в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, 25.03.2020 налоговым органом был составлен протокол № 30152008521384100001 об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "С несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положениями о Федеральной налоговой службе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.13 дополнена частью 8, предусматривающей возможность дисквалификации арбитражным судом лица, не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт о привлечении субсидиарной ответственности.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, налоговые органы наделены полномочиями по составлению протоколов об указанном выше административном правонарушении, к ответственности за такое правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ привлекает арбитражный суд.

В соответствии с ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица – должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статьи 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

При этом, как следует из буквального толкования данной статьи, необходимым условием привлечения к административной ответственности лица, не исполнившего судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, является признание последнего несостоятельным (банкротом). Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 по делу № А07-21777/2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2017 по делу №А06-150/2017, по заявлению ФНС России в отношении ООО «Стройконсалт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5 (далее – ФИО5).

В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - ФНС России в размере суммы основного долга – 694 223 рубля, пени – 72 300 рублей 01 копейка.

Определением арбитражного суда по указанному делу от 19.09.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено ввиду недостаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с определением арбитражного суда от 24.10.2017 ФНС России произведена выплата арбитражному управляющему ФИО5 вознаграждение арбитражного управляющего ООО "Стройконсалт" в сумме 145 000 рублей, расходы в сумме 20 602 рубля 56 копеек

Включение указанного признака (признания должника банкротом) административного правонарушения в диспозицию ч.8 ст.14.13 КоАП РФ обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности именно по отношению к задолженности лица, признанного несостоятельным (банкротом), поскольку признание должника банкротом существенным образом ограничивает возможность удовлетворения требований кредиторов.

В настоящем случае Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТ", по обязательствам которого ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу судебным актом, несостоятельным (банкротом) не признано.

Судом установлено при рассмотрении дела, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем, производство по делу о банкротстве было прекращено.

На основании изложенного, суд полагает об отсутствии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов