Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А65-9807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9807/2021


Дата принятия решения в полном объеме – 19 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 304166706600012, ИНН <***>) о взыскании 58 000 рублей неосновательного обогащения, 10 394 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 58 000 рублей неосновательного обогащения, 10 394 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции".

28.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, товарно-транспортная накладная № 231 от 06.06.2018, доверенность, ответчик пояснил, что денежные средства по платежному поручению № 1438 от 06.06.2018 поступили от ООО «ИТС Металлоконструкции» ответчику в счет оказания услуг ответчиком третьему лицу по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.06.2018.

Документы приобщены к материалам дела.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.06.2021 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

02.07.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда в отсутствие заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Письмом от 22.06.2021 суд сообщил истцу о том, что в связи с нахождением судьи Пармёновой А.С. в очередном отпуске, апелляционная жалоба будет направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд после выхода судьи из отпуска и составления мотивированного решения.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С целью изложения позиции суда при вынесении резолютивной части решения, на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения арбитражного суда в отсутствие соответствующего заявления о его составлении, что не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Решением Арбитражного суда РТ от 02.07.2020 по делу № А65-12263/2019 Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 21.12.2020), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.12.2020 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что на основании письма истца от 06.06.2018, исх. № 06/06-3, согласно которому ООО «Энергоинвест» просит ООО "ИТС Металлоконструкции" задолженность согласно договора № 364 ЭИ/АГ от 02.10.2017 в сумме 58 000 руб. перевести напрямую перевозчику - ИП ФИО1, Обществом с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции" на счет ответчика по платежному поручению № 1438 от 06.06.2018 переведены денежные средства в размере 58 000 руб.

Истец указал, что между ним и ООО «Технопарк» (первоначальный должник) было заключено соглашение о переводе долга № 4 от 25.12.2017, по условиям которого первоначальный должник передал, а истец (новый должник) принял долг по договору на оказание транспортных услуг, заключенному между первоначальным должником и ИП ФИО1 (кредитор).

Согласно указанному соглашению новый должник обязуется оплатить кредитору долг в размере 93 000 руб.

Платежными поручениями № 326 от 13.03.2018 на сумму 50 000 руб., № 359 от 15.03.2018 на сумму 43 000 руб. истец погасил долг по соглашению от 25.12.2017. Иные обязательства у истца перед ответчиком отсутствовали.

Истец, полагая, что поскольку у него отсутствовали какие-либо иные обязательства перед ответчиком, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, направил в адрес предпринимателя претензию от 06.10.2020 с требованием о возврате 58 000 руб.

Неисполнение претензии ответчиком послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 58 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Между тем, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный управляющий общества не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, а также размер обогащения.

Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении № 1438 от 06.06.2018, денежные средства перечислены Обществом с ограниченной ответственностью «ИТС МК» ответчику за грузоперевозки по договору № 52 17-оу от 09.01.2017, счет № 57, тогда как в письме № 06/06-3 от 06.06.2018 указан договор № 364 ЭИ/АГ от 02.10.2017.

Кроме того, доказательств направления указанного письма в адрес третьего лица, доказательств получения указанного письма третьим лицом в материалы дела не представлено.

Определением суда от 27.04.2021 суд предложил истцу представить документы в обоснование исковых требований, а именно: обосновать предъявления требований с учетом оплаты третьим лицом, доказательства возмещения стоимости оплаты третьему лицу, договор № 364ЭИ/АГ от 02.10.2017, договор 52 17-оу от 09.01.2017.

Конкурсным управляющим истца запрошенные документы не представлены, договоры № 364ЭИ/АГ от 02.10.2017, 52 17-оу от 09.01.2017 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку плательщиком в платежном поручении № 1438 от 06.06.2018 указано ООО «ИТС МК», следовательно, истцом не доказано право требования указанных денежных средств с ответчика.

Отсутствие необходимых документов у конкурного управляющего, подтверждающих обоснованность заявленных требований, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, суд полагает недоказанным возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 58 000 руб., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судом в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 2 736 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.С.Пармёнова