Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А04-2775/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2775/2021
г. Благовещенск
23 августа 2021 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.08.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 7 820 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность № 03-809 от 01.03.2021 сроком до 31.12.2021;

от ответчика: ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность от 03.02.2020 сроком на 3 года;

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – истец, ГАУЗ АО «АОКБ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ответчик, ООО «Ренессанс») о взыскании неустойки в виде штрафа согласно п. 6.3.2. договора на поставку товара № 02/403-20 от 13.07.2020 в размере 7 820 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что между сторонами заключен договор на поставку товара № 02/403-20 от 13.07.2020, согласно которому ответчик, как поставщик принял на себя обязательство поставить и передать товар (перец сладкий) истцу, как заказчику.

Согласно условиям договора истец, как заказчик по телефону (факсу) сообщает поставщику количество и ассортимент товара который должен быть поставлен не позднее 48 часов после принятия заявки.

Истец 27.01.2021 направил ответчику заявку на поставку товара в рамках данного договора, которая получена ответчиком 27.01.2021 (штамп вх. № 1735 от 27.01.2021), однако, ответчиком заявка не исполнена, указанный товар по заявке не поставлен.

В связи с чем, истом на основании п. 6.3.2. договора ответчику начислена неустойка в виде штрафа, исходя из расчета: цена договора – 78 200 руб., сумма штрафа – 10 %, что составляет 7 820 руб.

На основании изложенного истец, обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 16.04.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

17.05.2021 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 29868) на иск, просил в иске отказать. Указал, что с учетом положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ определены способ выбора альтернативной ответственности за неисполнение договорных обязательств, поскольку действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение обязательств, так как это противоречит принципам права: разумности, справедливости и недопустимости двойной ответственности. По мнению истца, ответчиком были нарушены сроки поставки продукции, истец имеет право представить в адрес ответчика расчет пени согласно положению п. 6.3.1. договора, но утверждать, что ООО «Ренессанс» не поставило продукцию некорректно, поскольку истец, таким образом, необоснованно «притягивает» к ответчику ответственность, не связанную с просрочкой исполнения обязательств согласно действующему договору. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав из чего следует, что требования о выплате ответчиком штрафа не состоятельны и не правомерны.

18.05.2021 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 30501) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

27.05.2021 от истца в суд поступило дополнение (вх. № 33015) к иску, пояснил, что согласно п. 4.3. договора заказчик сообщает поставщику количество и ассортимент товара который должен быть поставлен. Поставщик обязан осуществить поставку товара не позднее 48 часов после принятия вышеуказанной заявки. Пункт 6.3.2. договора предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф). Размер штрафа составляет 10 % от цены договора за неисполнение и каждый случай ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору. Заявка от 27.01.2021 поставщиком были частично исполнена 18.03.2021, что подтверждается счетом – фактурой № 717 от 18.03.2021, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 02/403-20 от 13.07.2020.

Изучив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 15.06.2021.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, представил дополнение (от 11.08.2021 вх. № 51738) к иску. Пояснил, что по телефону заявки заказчика о поставке товара игнорировались поставщиком, поэтому заказчике был вынужден обратиться к поставщику о поставке товара с письменной заявкой. 27.01.2021 истцом направлена ответчику заявка на поставку товара, получена поставщиком 27.01.2021, однако, ответчиком данная заявка в полном объеме не исполнена, количество товара, указанного в заявке не поставлено. Истец исходил из того, что ответчиком не поставлено заявленное количество товара, указанного в заявке, данный факт свидетельствует именно о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Договор исполнен 28.05.2021.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве (от 17.05.2021 вх. № 29868) на иск. Также представил дополнение к правовой позиции ответчика. Указал, что представленная истцом заявка на поставку товара от 27.01.2021 не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств, поскольку заявка в виде отдельного письма не предусмотрена договором; заявка не соответствует требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета; заявка со стороны заказчика подписана не уполномоченным лицом. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ во избежание получения кредитором необоснованной выгоды.

Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании протокола рассмотрения и оценки заявок в запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32009258154 от 30.06.2020 между истцом, как заказчиком и ответчиком, как поставщиком заключен договор на поставку товара № 02/403-20 от 13.07.2020.

По условиям предмета договора поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором перец сладкий (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товара (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, характеристики, количество, единица измерения и цена за единицу товара определяются в Спецификации (Приложении № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 78 200 руб. 00 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается (в случае, если договор заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, цена договора уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора).

Качество и упаковка товара установлены разделом 3. договора.

Датой поставки считается дата подписания заказчиком товарной накладной (п. 4.13. договора).

Датой исполнения поставщиком обязательство по договору считается дата подписания заказчиком товарной накладной (п. 4.16. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф). Размер штрафа составляет 10 % от цены договора за неисполнение и каждый случай ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору (п. 6.3.2. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (п. 8.1. договора).

Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по договору, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении договора нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений (п. 8.2. договора).

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 5 (пяти) дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа (п. 8.3. договора).

При не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Амурской области (п. 8.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 9.1. договора).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 9.2. договора).

Истец с целью получения товара (перца сладкого – 126,9 кг. по цене 115 руб.) в рамках исполнения договора на поставку товара № 02/403-20 от 13.07.2020 нарочно вручил ответчику (поставщику) заявку – получена 27.01.2021 вх. № 1735.

Поскольку заявка ответчиком была не исполнена, истец направил ООО «Ренессанс» претензию (от 11.02.2021 исх. № 03-517 з/у) с требованием оплатить неустойку в виде фиксированного штрафа.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует его как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт того, что договор на поставку товара № 02/403-20 от 13.07.2020 исполнен 28.05.2021.

Рассматривая доводы ответчика о том, что обществом были нарушены сроки поставки продукции, следовательно, мера ответственности к ответчику должна применяться – неустойка в виде пени (п. 6.3.1. договора), в связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абз. 3 – 5 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснены, в частности, следующие правила толкования договоров:

- значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование);

- толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств;

- условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения;

- толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 4.1. договора поставка товара и передача документов осуществляются еженедельно до полного исполнения по заявке заказчика. Объем каждой партии определяется заказчиком в заявке.

Поставщик своими силами и средствами осуществляет поставку и выгрузку товара, партиями на склад заказчика, расположенных по адресу:

- 675028, <...>, в рабочие дни с 9:00 до 16:00 часов (склад ГАУЗ АО «АОКБ»);

- 675028, <...> с 9-00 до 16-00 часов (склад ОПЦ) (п. 4.2. договора).

Заказчик по телефону (факсу) сообщает поставщику количество и ассортимент товара который должен быть поставлен. Поставщик обязан осуществить поставку товара не позднее 48 часов после принятия вышеуказанной заявки. Поставщик обязан обеспечить принятие заявки заказчика, ее регистрации с указанием времени, количество и ассортимента товара, ответственного лица. Заказчик имеет право не принимать товар у поставщика в случае если товар поставлен в большем объеме, в ином ассортименте, чем предусмотрено заявкой заказчика (п. 4.3. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 5. договора.

Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора (п. 5.1.1. договора).

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товара в соответствии с условиями договора (п. 5.4.1. договора).

Поставщик обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством (п. 5.4.7. договора).

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Суд отмечает, что действующее законодательство не определяет порядок начисления неустойки по договору, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Право определения порядка начисления неустойки по договору предоставляется заказчику при проведении процедуры закупок.

Согласно п. 6.3.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф). Размер штрафа составляет 10 % от цены договора за неисполнение и каждый случай ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору.

Данное положение договоров не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку целью п. 6.3.2. договора является согласование ответственности поставщика в виде уплаты неустойки (штрафа) в случае ненадлежащего исполнения обязательств (за исключение просрочки исполнения обязательств), в том числе и в случае нарушения поставщиком требований к количеству товара, суд с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и переписки сторон приходит к выводу о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Пунктом 4.8. договора также установлена обязанность ответчика, как поставщика в случае просрочки поставки товара поставщик обязуется уведомить заказчика не менее чем за 3 (три) дня до истечения срока поставки, вместе с тем, данных уведомлений материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае толкование п. 6.3.2. договора в ином смысле (с учетом установленных по делу обстоятельств) позволит ответчику извлечь преимущество в виде уклонения от уплаты неустойки (штрафа) из своего недобросовестного поведения (объем каждой партии определяется заказчиком в заявке – п. 4.1. договора), что недопустимо исходя из п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом заявка на поставку товара от 27.01.2021 не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств, в связи с тем, что: заявка в виде отдельного письма не предусмотрена договором; заявка не соответствует требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета; заявка со стороны заказчика подписана не уполномоченным лицом, судом отклоняется поскольку, иных доказательств (телефонограммы, факса) началом исполнения ответчиком обязательств по договору, кроме заявки (перца сладкого – 126,9 кг. по цене 115 руб.) от 27.01.2021 материалы дела не содержат.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд, проверив представленный расчет неустойки в виде штрафа согласно п. 6.3.2. договора на поставку товара № 02/403-20 от 13.07.2020 в размере 7 820 руб. (78 200 руб. х 10/100 = 7 820 руб.), признает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик возражает против размера предъявленной суммы неустойки и просит ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, как лицом, заявившим ходатайство о снижении неустойки, не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Суд оценив обстоятельства дела считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 3559 от 02.04.2021 в размере 1 000 руб.

Также при предъявлении иска истцу на основании со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 000 руб. уплаченной по платежному поручению № 1322 от 17.02.2021.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в виде штрафа согласно п. 6.3.2. договора на поставку товара № 02/403-20 от 13.07.2020 в размере 7 820 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов