Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А19-4460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4460/2020


«03» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН 1053808163705, ИНН 3808128430, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, д 160, оф. 320)

к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Хлебоприемный пункт Заларинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666321, <...> –я Советская, д. 31)

о взыскании 1 249 204 руб.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Хлебоприемный пункт Заларинский» (далее – СПК «ХПП Заларинский») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.09.2019 № А-261/09/2019 в размере 25 000 руб., неустойки в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 13.03.2020, в связи с увеличением истцом исковых требований до 1 249 204 руб. (основной долг - 1 012 820 руб., неустойка - 236 384 руб., начисленная за период просрочки с 13.12.2019 по 05.03.2020), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авалон» (поставщик) и СПК «ХПП Заларинский» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов автотранспортом от 23.09.2019 № А-261/09/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ (далее – продукция). Ассортимент, количество и цена продукции, срок и условия по каждой партии определяются дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Поставщик обеспечивает доставку продукции от пункта отправления до пункта назначения. Покупатель производит 100-процентную предварительную оплату продукции на основании выставленных счетов поставщика, если иное не указано в дополнительном соглашении (приложении) (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение согласованного срока оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В Приложении № 2 от 12.11.2019 к договору от 23.09.2019 № А-261/09/2019 стороны согласовали условия поставки и приемки следующего товара: топливо печное в количестве 17800 л, по цене 32 руб. за литр, на общую сумму 569 600 руб.; условия оплаты товара – отсрочка платежа до 12.12.2019.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 в случае просрочки оплаты свыше 1 календарного дня цена на товар рассчитывается по формуле 30 копеек/сутки на литр товара + ранее согласованная цена за литр товара. В случае неоплаты в срок покупатель также несет ответственность согласно пункту 6.3 договора от 23.09.2019 № А-261/09/2019.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, произвел поставку согласованного товара. Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензией от 28.01.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом от 23.09.2019 № А-261/09/2019. Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов автотранспортом от 23.09.2019 № А-261/09/2019 ООО «Авалон» поставило ответчику продукция (топливо печное в количестве 17 800 л) на общую сумму 569 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленным печатью ответчика, от 13.11.2019 № 478 и от 14.11.2019 № 479 на сумму 284 800 45 руб. каждый, товарно-транспортными накладными от 13.11.2019 № 378, от 14.11.2019 № 380.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2 договора установлена отсрочка платежа до 12.12.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплату поставленной продукции не произвел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом размер основного долга составит 1 012 820 руб., из которых: 569 600 руб. – стоимость продукции по цене, согласованной в договоре от 23.09.2019 № А-261/09/2019 (17 800 л * 32 руб.), 443 220 руб. – стоимость продукции с учетом увеличения цены товара, предусмотренного пунктом 3 Приложения № 2 к договору (17 800 л * 0,30 руб. * 83 дня (с 13.12.2019 по 05.03.2020)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение согласованного срока оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 13.12.2019 по 05.03.2020 составила 236 384 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 26.02.2020 № 3943 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., исчисленную от первоначальной цены иска (50 000 руб.).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исчисленной от суммы исковых требований с учетом ее увеличения до 1 249 204 руб., должен составить 25 492 руб.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с СПК «ХПП Заларинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 492 руб., в том числе: в пользу ООО «Авалон» - 2000 руб., в доход федерального бюджета – 23 492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хлебоприемный пункт Заларинский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» 1 249 204 руб., из них:

1 012 820 руб. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом от 23.09.2019 № А-261/09/2019;

236 384 руб. – неустойка за период с 13.12.2019 по 05.03.2020.

а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хлебоприемный пункт Заларинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 492 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.