Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А65-30394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30394/2021

Дата принятия решения – 06 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РариТЭК-технологии", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 850 000 руб. долга, 33 941 руб. 77 коп. процентов.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК-технологии", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг-М", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 850 000 руб. штрафа.

с участием:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 30.03.2022,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 17.01.2021;

от третьего лица - ФИО3 представитель по доверенности от 14.01.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК-технологии", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (далее - ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. долга, 40 846 руб. 58 коп. процентов.

Определением суда от 14.02.2022г. судом приняты уточнения исковых требований, в части взыскания 850 000 руб. долга и 33 941 руб. 77 коп. процентов.

Определением суда от 14.02.2022г. судом принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК-технологии", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг-М", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 850 000 руб. штрафа, к производству.

Определением суда от 14.03.2022г. произведено процессуальное правопреемство истца по первоначальному иску ООО «Стройторг-М» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Этим же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Стройторг-М».

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, ранее заявленное ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС № 9 по РТ поддержал. Ответчик возражений по порядку и периоду начисления процентов не высказал.

Истец по встречному иску требования поддержал.

Ответчик по встречному иску высказал возражения, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности МРИ ФНС № 9 по РТ может повлиять судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МРИ ФНС № 9 по РТ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТЕХ-00354-2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажные работы (далее до тексту «Работы») по монтажу: «Бокса каркасно-тентового для ремонта 36х24м», на «Месте проведения работ» по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, согласно Спецификации №1 (Приложение №1 к договору подряда).

Согласно п. 1.7 договора в стоимость монтажных работ 36x24м включена работа бригады специалистов в плановый срок, стоимость проезда до г.Уств-Кут и обратно, проживание и питание. Работа грузоподъемной техники обеспечивает Заказчик за свой счет.

В соответствии с п. 1.8.1 договора срок начала проведения Работ считать со следующего дня после даты прибытия Работников непосредственно на место проведения работ. Плановая продолжительность Работ по сборке ангара 36x24м составляет 45 (Сорок пять) календарных дней с даты прибытия специалистов.

Согласно п. 3.1. договора цена договора является твёрдой в течение действия настоящего договора, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Как видно из п. 3.2. договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств: на расчетный счёт Подрядчика:

- предоплата в размере 50% от стоимости по договору, в течении 3 (трех) банковских дней с момента направления письменного вызова Подрядчика на проведение работ;

- окончательный расчет 50%, после подписания акта выполненных работ в течении 5 (пяти) банковских дней;

Пунктом 3.3. договора сумма договора определена и. согласована сторонами в Спецификации №1 к Настоящему договору и составляет 1 700 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

В Спецификации №1 от 27.04.2021г. общая сумма работ составляет 1 700 000 руб., в том числе НДС 20%.

Истец в подтверждение выполненных работ представил подписанный без замечаний сторонами УПД№77 от 19.07.2021г. и акт от 19.07.2021г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 850 000 руб.

Претензионными письмами от 16.09.2021, 08.11.2021, направленными в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору.

Претензии оставлены последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по договору № ТЕХ-00354-2020 от 27.04.2021 подтверждается документально, требование истца о взыскании 850 000 руб. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 33 941 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 09.02.2022г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 27.07.2021 по 09.02.2022г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 33 941 руб. 77 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Ответчик в свою очередь предъявил встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг-М", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 850 000 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Встречные исковые требования основаны на том, что ООО «СтройТорг-М» нарушило гарантии, предоставленные п.7.2. договора подряда № ТЕХ-003754-2020 от 27.04.2021 г., в связи с чем он имеет право требования уплаты штрафа в размере 850 000 руб.

Согласно п. 7.2 договора исполнитель гарантирует, что им не приняты решения о ликвидации, о реорганизации, об уменьшений уставного капитала; у него отсутствуют признаки банкротства, как они определены федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в отношении него не принято регистрирующим органом решения об исключений из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и нет никаких предпосылок для принятия такого решения; не являются дисквалифицированным лицом ив состав его исполнительных органов не входят дисквалифицированные лица; адрес его регистрация не является адресом массовой регистрации юридических лиц; им в определенным законом сроки и порядке предоставляется налоговая отчетность и уплачиваются установленные законом налоги и сборы; отражает все операции по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара покупателю в первичной документации, в бухгалтерской, налоговой, статистической и другой отчетности, которую он обязан вести; гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара; он имеет необходимые условия для исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе необходимые ресурсы (производственные мощности, технологическое оборудование персонал) и опыт в соответствующей сфере деятельности; у него имеются все необходимые разрешения (лицензии); он не использует незаконно чужие товарные знаки, знаки обслуживания наименования места происхождений, товара или сходные с ним до степени смешения обозначения.

В случае если вышеперечисленные заверения и гарантии окажутся не соответствующими действительности, с исполнителя заказчиком могут быть взысканы, понесенные а связи с этим убытки, в том числе которые возникли у заказчика из-за нарушения исполнителем налогового законодательства, либо штраф в размере 50% от суммы договора с правом, их удержания из полагающихся исполнителю платежей и (или) расторжения договора во одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлены книга продаж за 1,3,4 квартал 2020 года, 1,2 квартал 2021 года и налоговая декларация.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания 850 000 руб. штрафа отсутствуют.

Протоколы допроса представителя истца по встречному иску не могут быть положены в качестве доказательства нарушения ответчиком по встречному иску п. 7.2 договора.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИНС №9 по РТ отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК-технологии", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 850 000 руб. долга, 33 941 руб. 77 коп. процентов и 20 678 руб. 82 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг-М", г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 9 729 руб. 18 коп. излишне уплаченной госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева