Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-63069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-63069/17-31-588

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2017г. Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЖАСТ БАНК" (119180,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПОЛЯНКА Б.,54,СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬ № 1" (107143,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ИРТЫШСКИЙ 1-Й,ДОМ 10,СТР 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 839 377,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖАСТ БАНК" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬ № 1" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 03.07.2015 в размере 22 839 377, 31 руб., из которой: 15 000 000 руб. - основной долг; 4 483 076, 57 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 356 300, 74 руб. – пени.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с

чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40- 226060/2015 ООО "ДЖАСТ БАНК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2015 между ООО "ДЖАСТ БАНК" (далее – Истец, Банк) и ООО "СТРОИТЕЛЬ № 1" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № КД 15407/2015 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок до 04.03.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых – за период с даты выдачи кредита по 31..07.2015 включительно и с 01.03.2016 по 04.03.2016; за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 в зависимости от общей суммы кредитовых оборотов по счету Заемщика: 20% годовых – в случае, если кредитовые обороты не превышают 15 000 000 руб. и 18% годовых – в случае, если кредитовые обороты составляют не менее 15 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно в соответствии с Графиком, установленным в п.2.6.

При этом в случае наличия непогашенной ссудной задолженности после даты окончательного погашения кредита, уплата процентов пользование кредитом производится ежемесячно до 25 числа каждого месяца за полный текущий календарный месяц и в дату полного погашения кредита.

В силу п.6.2. и п. 6.3. Кредитного договора за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,08% и 0,1% от суммы задолженности по основному долгу и процентам соответственно за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и не оспорено ответчиком.

Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.10.2016 задолженность не погашена.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате процентов, истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности б/н от 30.08.2016, согласно которому требовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до 27.07.2016. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения не спора не погашена и по состоянию на 14.10.2016 составляет 22 839 377, 31 руб., в том числе: основной долг – 15 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 4 483 076, 57 руб.; пени – 3 356 300, 74 руб.

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, у истца возникло право требования возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № КД 15407/2015 от 03.07.2015 правомерными и обоснованными.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № КД 15407/2015 от 03.07.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога № ЗЛ8807/2015 от 03.07.2015 (далее - Договор залога), по условиям которого Ответчик передал в залог Банку принадлежащие ему (ответчику) на праве собственности товары, перечень которых установлен в Приложении № 1 к Договору залога.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № КД 15407/2015 от 03.07.2015, следовательно в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ имеется основание для обращения взыскания на предмет залога по договору залога № ЗЛ8807/2015 от 03.07.2015 в счет погашения задолженности по кредитному договору № КД 15407/2015 от 03.07.2015.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1.3 Договора о залоге стороны определили залоговую стоимость товаров в обороте равную 15 015 056 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое

доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 22 839 377, 31 руб., а также требования об обращении взыскания на предмет залога по указанному договору предъявленными правомерно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дополнено п. 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 143 197 руб.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 334, 348-350, 395, 809, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬ № 1" (107143,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ИРТЫШСКИЙ 1-Й,ДОМ 10,СТР 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ДЖАСТ БАНК" (119180,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПОЛЯНКА Б.,54,СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 22 839 377, 31 руб. (Двадцать два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят семь рублей тридцать одна копейка), из которой:

- 15 000 000 руб. – основной долг; - 4 483 076, 57 руб. – проценты за пользование кредитом; - 3 356 300, 74 руб. – пени.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ООО "СТРОИТЕЛЬ № 1" (ОГРН <***>) в размере 22 839 377, 31 руб. перед ООО "ДЖАСТ БАНК" (ОГРН <***>) на принадлежащее ООО "СТРОИТЕЛЬ № 1" (ОГРН <***>) имущество, переданное в залог по Договору залога № ЗЛ 8807/2015 от 03.07.2015, согласно Приложению № 1 к Договору залога № ЗЛ 8807/2015 от 03.07.2015, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 24 783 036, 01 руб. (Двадцать четыре миллиона семьсот восемьдесят три тысячи тридцать шесть рублей одна копейка).

Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с открытых торгов предмета залога.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬ № 1" (107143,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ИРТЫШСКИЙ 1-Й,ДОМ 10,СТР 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 197 руб. (Сто сорок три тысячи сто девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Ю. Давледьянова