Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А29-10389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10389/2020
02 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), товарищество собственников жилья «Старожил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице администрации городского округа «Вуктыл» (далее – МОГО «Вуктыл» в лице администрации ГО «Вуктыл», ответчик) о взыскании 979 494 руб. 94 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договорам №№ 14/1-Т, 14/3-Т от 01.07.2019, №№ 14/1-Т, 14/3-Т от 20.02.2019 за период с июня по август 2019 года.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие договорных отношения и бюджетных ассигнований для оплаты долга. Указал, что имущество, указанное в счетахфактурах, находится в муниципальной собвтенности.

18.11.2021 истцом в материалы дела представлены пояснения, в которых он просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 889 975 руб. 18 коп. (т. 6 л.д. 1-2).

Заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Аквасервис», являясь на территории МОГО «Вуктыл» ресурсоснабжающей организацией, в период с июля 2019 года по август 2019 года оказывал услуги по теплоснабжению в многоквартирные дома (незаселенные квартиры) п. Подчерье, п. Дутово г. Вуктыла по следующим адресам: ул. Гагарина, <...>, 28, 29; ул. Лесная, <...>, ул. Советская, <...>, 4, 5, 6, 9; ул. 60 Лет Октября, <...>, 22, 24; ул. Комсомольская, <...>, Коммунистическая, <...>, 11, 13, 16, 17, 18, 20, ул. Таежная, <...>,

Факт нахождения жилых в собственности МОГО «Вуктыл» ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Истец направил в адрес администрации ГО «Вуктыл» проект договора по обеспечению услугами ( тепловая энергия) № 14/1-Т.

Для оплаты поставленной тепловой энергии выставлены следующие счета-фактуры: № БП-3047 от 30.06.2019, № БП-3467 от 31.07.2019, № БП-3468 от 31.07.2019, № БП-3470 от 31.07.2019, , № БП-3853 от 31.08.2019, № БП-3854 от 31.08.2019, № БП-3855 от 31.08.2019, № БП-3656 от 31.08.2019.

Истец пояснил и ответчик не оспорил, что администрация ГО «Вуктыл» возвратила ООО «Аквасервис» проект договора без подписания, указав на отсутствие бюджетного финансирования.

Из ответа Службы Республики Коми Стройжилтехнадора следует, что в отношении жилых домов функции управления с июля 2019 года по август 2019 года осуществляло ТСЖ «Старожил» (ул. 60 Лет Октября, д. 5), ООО «Вуктылжилинвест» (ул. 60 Лет Октября, <...>, 24; ул. Печорская, <...>, 13, Коммунистическая, д. 5); ООО «УК Кедр» (ул. Таежная, <...>, 18, 20; ул. Пионерская, <...>); в отношении иных домов отсутствует информация о выборе способа управления.

Истец пояснил, что дом № 5 по ул. 60 Лет Октября, д. 5 находился в спорный период под управлением ТСЖ «Старожил».

В отношении домов, расположенных по адресам: ул. Таежная, <...> управление осуществлялось ООО «УК «Кедр».

Истец в пояснениях от 10.03.2021 сообщил, что задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в незаселенные муниципальные жилые помещения в многоквартирных домах, управляемых ООО «Вуктылжилинвест» подлежит взысканию с администрации ГО «Вуктыл», поскольку договоры ресурсоснабжения с ООО «Вуктылжилинвест» расторгнуты ООО «Аквасервис» в одностороннем порядке уведомлением от 02.10.2018 в порядке статьи 157.2 ЖК РФ. В рамках дела № А29-12614/2019 судом оценена правомерность одностороннего отказа ООО «Аквасервис» от исполнения договора ресурсоснабжения.

В отношении домов, находящихся в управлении ТСЖ «Старожил» (ул. 60 Лет Октября, д. 5) и ООО УК «Кедр» (Пионерская, <...>, ул. Комсомольская, <...>), истец обосновал предъявление требований непосредственно к собственнику квартир наличием договоров цессии от 17.07.2019 № 171 и от 07.08.2019, в соответствии с которым цедент уступает, а ООО «Аквасервис» (цессионарий) принимает частично права по договорам управления жилыми домами, находящимися в управлении цедента, заключенными между цедентом и собственниками помещений в многоквартирном доме, а именно право требования платежей ( в том числе будущего требования) за оказанные цедентом услуги по отоплению и право производить расчет платы потребителей за оказанные услуги по отоплению.

В отношении домов, находящихся в управлении ООО «Кедр», истец также считает необходимым возложить обязанность по оплате потребленных ресурсов на ответчика, поскольку ООО «Кедр» осуществляло функции управления как временная управляющая компания на основании постановлений администрации ГО «Вуктыл».

Истец произвел расчет потребленных энергоресурсов за спорный период на основании данных о площади, предоставленных истцу администрацией ГО «Вуктыл», направил ответчику акты оказания услуг по энергоснабжению незаселенных муниципальных помещений (с указанием перечня адресов), выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату выставленных счетов-фактур не произвел.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку спор возник из договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «б» Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с указанным пунктом Правил № 124 под коммунальными ресурсами понимается, в том числе, холодная вода, используемая для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, введена Законом № 59-ФЗ.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

В силу части 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе (часть 4 настоящей статьи).

По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 настоящей статьи).

Таким образом, из анализа части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания правомерным одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжающей организацией необходимо одновременное наличие нескольких условий: наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения; указанная задолженность должна быть признана должником или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; ресурсоснабжающей организацией должен быть соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

Факт соблюдения порядка уведомления ООО «Вуктылжилинвест» об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен в рамках дела № А29-12614/2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по истечении тридцати дней с даты направления ООО «Вуктылжилинвест» уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжают действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования истца к администрации в отношении жилых домов в г. Вуктыле, управление которыми осуществлялось ООО «Вуктылжилинвест» и в отношении домов, где не выбран способ управления подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, суд также считает обоснованными требования в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Кедр» на основании постановлений администрации ГО «Вуктыл».

Между тем, суд не может признать обоснованным включение в расчет задолженности стоимости коммунальных услуг, оказанных в отношении многоквартирного дома № 5 по ул. 60 лет Октября, в сумме 972 руб. 18 коп.

Предъявляя требование о взыскании суммы долга в отношении муниципальных квартир, расположенных в вышеуказанном доме, истец ссылается на договор цессии, заключенный с товариществом 17.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с параграфом 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору. То есть условия договора должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования. В противном случае договор цессии не может считаться заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (пункт 136 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Таким образом, цессия предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права. В частности, конкретизация может осуществляться указанием на конкретные счета-фактуры и иные документы, подтверждающие количество и стоимость поставленного ресурса.

Как установлено в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ООО «Аквасервис» и ТСЖ «Старожил» заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) № 171/Т, по условиям которых поставщик (общество) обязуется на условиях, предусмотренных данным договором осуществлять поставку исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

17.07.2019 между ТСЖ «Старожил» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор цессии № 171.

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает частично права по договорам управления жилыми домами, находящимися в управлении цедента, заключенным между цедентом и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах в следующем объеме:

- право требования платежей (в том числе будущего требования) за оказанные цедентом услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению к потребителям и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, пользователям нежилых помещений;

- право производить расчет платы потребителей за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, изготавливать платежные документы и направлять их в адрес потребителей, собирать плату за оказанные услуги;

- право принимать показания индивидуальных приборов учета у потребителей, осуществлять пломбировку индивидуальных приборов учета и контролировать их показания;

- право ограничивать и приостанавливать оказание услуг по горячему водоснабжению и водоотведению в соответствии с действующим законодательством в отношении недобросовестных потребителей, имеющих задолженность по оплате услуг;

- право предпринимать все предусмотренные законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую и холодную воду, за услуги по водоотведению непосредственно с должников-потребителей.

Цена договоров составляет сумму, исчисленную к оплате потребителям в домах, управляемых цедентом за весь период действия договоров за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Данных, позволяющих идентифицировать предмет договора, сами договоры не содержит.

Конкретные суммы переданного долга с указанием конкретного периода не указаны.

Аналогичные условия содержатся в договоре цессии № 271 от 07.08.2019, заключенном ООО «Аквасервис» с ООО «УК «Кедр».

Анализируя условия договоров об уступке права требования, не позволяющих однозначно установить обязательства, из которых возникли уступленные права и их объем, суд приходит к выводу, что определить объем и сумму уступленных прав не представляется возможным.

Кроме того, нельзя сделать вывод, какое право требования уступлено, ссылки на первичные документы, подтверждающие задолженность должника, отсутствуют, что не позволяет индивидуализировать предмет соглашения об уступке права требования без конкретизации такого обязательства.

Оценив условия рассматриваемых договоров и иные представленные в дело документы, суд не усматривает сведений, которые бы позволили прийти к однозначному выводу относительно предмета уступки. Ссылок на иные документы, которые бы могли выступать в качестве основания возникновения спорной задолженности, в договорах не приведено.

Таким образом, доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что предмет договоров является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не представлены.

Исходя из смысла пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», незаключенный договор вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей последствий, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, не может породить такие последствия и в будущем.

Кроме того, суд считает ошибочным расчет требований в части перечня квартир и их площади.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с администрации ГО «Вуктыл» задолженности в сумме 11 496 руб. 18 коп.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного с администрации ГО «Вуктыл» в пользу ООО «Аквасервис» подлежит взысканию задолженность в сумме 878 478 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Истец при подаче искового заявления перечислил государственную пошлину в сумме 22 590 руб., что подтверждается банковским чеком от 19.08.2020 с подтверждением платежа от 20.08.2020.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 878 478 руб. 38 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 531 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 790 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина