Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А60-39082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39082/2023
27 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.


А Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-39082/2023 по заявлению Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) к МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, ФИО3 Н,Р., доверенность от 09.01.2023.

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 11.01.2021, ФИО5, доверенность от 11.11.2022, Бакалейщик А.М., доверенность от 22.05.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 24.07.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя в судебном заседании 20.09.2023 к материалам дела приобщены возражения на отзыв, по ходатайству заинтересованного лица – дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года старшим государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 по результатам плановой выездной проверки, установлено, что Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (сокращенное наименование - МУП «Водоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620075, <...>), в нарушение лицензионных требований, МУП «Водоканал» осуществляет лицензируемые виды деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 03-01-18/72-2023 от 17.07.2023 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

19.07.2023 на основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совместно с материалами административного производства были направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответственно, отходы - это вещества, которые образованы в процессе производства, подлежащие удалению.

В результате технологического процесса по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод на Северной аэрационной станции после механической очистки на первичных отстойниках и биологической очистки сточных вод образуются следующие осадки: сырой осадок после первичных отстойников и избыточный активный ил.

Согласно технологического регламента Северной аэрационной станции (имеется в материалах дела) вышеуказанные осадки поступают на участок обработки канализационного осадка. Сырой осадок первичных отстойников по трубопроводу поступает в уплотнитель для отстаивания. Уплотненный осадок из приямка удаляется насосами, и по трубопроводу подается в метантенки.

Избыточный активный ил со ступени биологической очистки сточных вод по трубопроводу подается в усреднитель-накопитель для промежуточного хранения и декантации. После усреднителя избыточный активный ил подается на механическое сгущение в барабанный фильтр в цех сгущения ила (ЦСИ). Сгущенный ил дальше насосом перекачивается по трубопроводу в метантенки.

Уплотненный осадок первичных отстойников и сгущенный избыточный активный ил раздельно подаются в теплообменник, перед которым в смесителе смешиваются со сброженным осадком и с помощью насоса загружаются в верхнюю часть метантенка.

Сброженный осадок после метантенков поступает в дегазатор осадков для удаления остатков газа, после чего направляется на обезвоживание в камерный мембранный фильтрпресс в цех механического обезвоживания (ЦМО). Обезвоженный шлам (кек) транспортируется в бункер хранения кек и далее, в случае отсутствия необходимости по результатам технологического контроля дополнительной стабилизации на иловых картах, удаляется из технологического процесса как отход, с последующей его передачей на утилизацию/обезвреживание и (или) размещение.

Если по результатам технологического контроля требуется стабилизация осадков на иловых площадках, то образования отхода будет только после того, как вылежавшийся осадок удалят с иловых площадок. В среднем стабилизация осадка на иловых площадках происходит в срок не превышающий 2-х лет.

В результате при механической, биологической и физико-химической очистке сточных вод образуются следующие виды отходов:

- ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4;

- В случае невозможности по техническим причинам вывести избыточный активный ил из сооружений, на участок обработки канализационного осадка направляется только сырой осадок первичных отстойников. После того, как осадок прошел все этапы по уплотнению, стабилизации и обезвоживанию, образуется отход - смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, код ФККО 7 22 151 11 33 4.

В соответствии с технологической схемой в процессе очистки сточных вод образуются осадки, которые после процессов обработки при выведении (удалении) из технологического процесса становятся отходом.

Сырой осадок первичных отстойников не является отходом, так как не удаляется из производственного процесса, а продолжает движение в технологическом цикле его обработки.

Кек, образующийся после фильтр-пресса, в случае отсутствия необходимости в дополнительной стабилизации на иловых картах, является отходом и занормирован в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение как ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4.

Также следует отметить, что в соответствии с параметрами технологических процессов сооружений по обработке осадков согласно Технологического регламента Северной аэрационной станции установлены показатели влажности осадков на разных стадиях их обработки.

Показатели влажности согласно результатов анализов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» сырого осадка первичных отстойников в уплотнители - 91,2% и кека после фильтр-пресса ЦМО - 4,77% несопоставимы с технологическими параметрами и данными производственного лабораторного контроля.

Жидкий по агрегатному состоянию осадок, каким является осадок после уплотнителя не может иметь влажность 61,2% (твердое агрегатное состояние). Показатель влажности 4,77% недостижим даже после высокотемпературной сушки осадка. Осадок с такой влажностью должен быть сухим и рассыпчатым.

Как указывает представитель заинтересованного лица, исходя из визуальной оценки агрегатного состояния отобранных проб осадков, можно сделать вывод, что значения влажности осадков, полученных в ходе проведения проверки, являются недостоверными.

Более того, осадок после промежуточных стадий обработки не подлежит удалению с территорий очистных сооружений и не классифицируется как отход производства и потребления (ИТС - НДТ 10-2019).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона 99-Ф3 деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

МУП «Водоканал» имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (представлена в материалы дела).

В связи с тем, что на промежуточных этапах участка обработки осадка сточных вод не образуются отходы, а происходят технологические процессы сгущения, стабилизации, обезвоживания осадков, МУП «Водоканал» не осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов на территории Северной аэрационной станции.

Вследствие чего, лицензии на осуществление деятельности в части обезвреживания отхода IV класса опасности Предприятию не требуется.

В соответствии со ст. 1 Закона N 99-ФЗ транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Согласно п. 3 пп. «б» Постановление Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности, являются, в том числе наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Закона №89-ФЗ, включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №89-ФЗ организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

- наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

- наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Исходя из Протокола осмотра от 08.06.2023 №1 транспортное средство, осуществлявшее транспортировку указанного отхода, не оборудовано специальными знаками и паспортами.

Письмом от 05.07.2023 исх.№/55-20/05791 предприятие подтвердило выполнение мероприятий по обеспечению транспортного средства, осуществлявшего транспортировку отхода, паспортом отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности и специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Таким образом, основания для привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без разрешения (лицензии), отсутствуют.

Доводы заявителя судом отклонены, исходя из следующего.

Согласно реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования МУП «Водоканал» имеет действующую лицензию № Л020-00113-66/00036591 от 11.12.2009 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (в части транспортирования отходов I-IV классов опасности). В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Соответственно законодатель не предусматривает квалификацию по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ при наличии лицензии, ввиду наличия квалификации предусматриваемой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как вменяемые МУП «Водоканал» действия в протоколе по сути формируют именно нарушения условий выданной лицензии.

Таким образом, в действиях МУП «Водоканал» отсутствует вменяемое событие административного правонарушения, тогда как согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу части 1 статьи 9 Закон № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

В свою очередь, технологический процесс по очистке сточных вод, который осуществляет МУП «Водоканал» не подпадает под определение обезвреживания отходов, а сами очистные сооружения не являются объектом обезвреживания отходов, а являются в силу п. 14 ч. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Касаемо транспортирования отходов, следует отметить, что в силу ст. 1 транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

В свою очередь протоколом государственного инспектора установлена исключительно загрузка транспортного средства на территории земельного участка МУП «Водоканал», что в свою очередь, в силу закона не является деятельностью по транспортированию и не подлежит лицензированию. Более того, после устного замечания инспектора, проводившего проверку автомобиль не стал осуществлять выезд за территорию, соответственно отсутствует сам факт вменяемого нарушения.

Учитывая вышеизложенное в действиях МУП «Водоканал» отсутствует событие административного правонарушения.

С целью однозначного отнесения веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам, Росприроднадзором были внесены дополнения и изменения в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

Так, блок 7 ФККО («отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов») дополнен группой отходов Осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации после завершения операций по их обработке согласно технологическому регламенту.

Протоколы отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», на которые ссылается административный орган о том, что отобранные пробы относятся к отходам 4 класса опасности не идентифицирует отобранные стоки как отход, так как отнесение тех или иных веществ или материалов к отходам производства и потребления является исключительной компетенцией собственника этих веществ или материалов.

Вышеуказанное подтверждается нормативно Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1021 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50, согласно которому индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, самостоятельно определяют перечень образуемых при осуществляемых производственных процессах отходов, их наименование, вид и класс опасности.

Любое вещество может быть подвергнуто лабораторным исследованиям для определения его класса опасности в соответствии с критериями, однако одних лишь лабораторных исследований недостаточно для определения того, является ли такое вещество отходом. Результаты указанных исследований в протоколах ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» дают только количественный результат (опасность вещества в соответствии с критериями), а не качественный.

Соответственно, при отборе проб «предположительно отхода» лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» применяло методику отбора проб отходов и при проведении испытаний данная проба также подвергалась анализу именно как отход, о чем свидетельствует указание протоколе испытаний № 198/23-От(Е) от 27.06.2023 г. и в протоколе испытаний № 115/23-ОтБ(Е) от 27.06.2023 в графе «наименование объекта испытаний». Исходя из описанного выше, и учитывая, что данная проба не является отходом, полученные результаты не являются достоверными.

Подтверждением изложенного является проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение МУП «Водоканал» согласованный с административным органом, а также документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержденный Управлением. Вместе с тем стоит отметить, что разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в части отходообразующего процесса производилась в том числе на основании Протокола испытаний № 320/20-От(Е) от 08.12.2020 и Отчета по результатам анализа проб отходов МУП «Водоканал» от 11.12.2020 №13, выполненных ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (та же лаборатория, которая привлекалась Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора при проверке). В настоящий момент проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение МУП «Водоканал» является действующим, изменений в технологический процесс в целом и отходообразующий процесс как следствие не вносилось, подтверждение обратного в материалах, прилагаемых к протоколу и в самом протоколе, не представлено.

Таким образом, сырой осадок первичных отстойников не является отходом, так как не удаляется из производственного процесса, а продолжает движение в технологическом цикле его обработки.

В соответствии с протоколами отбора проб (образцов) почв, отходов, донных отложений №№ 1-3 от 08.06.2023 аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» был произведен отбор проб «предположительно отходов» с целью установления количественного химического состава отобранных проб и проведения биотестирования. Исходя из информации указанной в протоколах отбора проб во всех случая пробы отбирались в «ёмкости стеклянные различных объемов с завинчивающейся крышкой». Отбор пробы «предположительно отхода» «Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно бытовых и смешанных сточных вод, код по ФККО 7 22 201 11 39 4» с территории иловой карты № 1 был произведен при помощи щупа с продольной щелью и поворотным устройством. Отбор пробы с таким же наименованием с территории цеха механического обезвоживания осадка, пресс-фильтр Andritz пластиковым совком. Третья проба «предположительно отхода» «сырой осадок первичных отстойников» была отобрана с территории узла уплотнения сырого осадка телескопическим черпаком в комплекте с маятниковым стаканом.

Исходя из информации, имеющейся в протоколах испытаний №№ 113/23-ОтБ(Е) – 115/23-ОтБ(Е) определение острого токсического действия проводилось по следующим нормативным документам:

1). ФР 1.39.2006.02506 - Методика определения токсичности отходов, почв, осадков сточных, поверхностных и грунтовых вод методом биотестирования с использованием равноресничных инфузорий Paramecium caudatum.

2). ФР.1.39.2007.03221 - Методика определения токсичности воды и водных вытяжек почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости цериодафний.

В тексте документа ФР.1.39.2007.03221 в 7.1 «Подготовка посуды для отбора, хранения проб и биотестирования» указано, что «Для отбора проб почв, осадков сточных вод и отходов используют банки из темного стекла или посуду из нержавеющей стали. Для отбора проб, исследуемых на токсичность, нельзя использовать посуду с хромовым покрытием». Использование другого материала емкости для отбора проб исключено, что связано в первую очередь с тем, что отходы очистных сооружений представляют собой избыточный ил с большим содержанием органических веществ, для которых свет оказывает существенное влияние на определение класса опасности отхода. При этом в предоставленных протоколах отбора проб в графе «Банка из темного стекла» отметок не стоит, что свидетельствует о том, что отбор производился именно в обычную стеклянную тару из обычного стекла. Таким образом, отбор проб всех «предположительно отходов» в емкости не из темного стекла является грубым нарушением требований методики выполнения измерений.

В п.7.5.3.1 документа ФР.1.39.2007.03221 и в п.8.4.3.1 документа ФР 1.39.2006.02506 (документы, по которым производились испытания) описана процедура отбора проб отходов. Отбор проб осадков сточных вод на песковых, шламовых, иловых площадках производят следующим образом.

Если осадок на площадке представлен однородной массой, площадку разделяют на 4 равные части. Отбирают 4 пробы из центра каждого квадрата лопатой послойно с глубины 0 - 5 см, 5 - 10 см и до конечной глубины площадки (до песка или бетонного покрытия) не менее 200 г каждой пробы.

Единичные пробы отходов перед объединением тщательно гомогенизируют. Обращаясь с твердыми сыпучими и пастообразными отходами, используют металлические шпатели. Полужидкие отходы гомогенизируют встряхиванием.

Исходя из информации, представленной в протоколе отбора пробы № 1 от 08.06.2023 г. отбор проб был произведен при помощи щупа с продольной щелью и поворотным устройством из 5 точек, что так же не соответствует требованиям нормативного документа.

Учитывая всё описанное выше, полученные результаты не могут являться доказательством вины МУП Водоканал.

Исходя из представленной информации в протоколах испытаний во всех пробах был проведен количественный химический анализ, при этом, был найден химический состав. Так, в пробе «предположительно отхода» № 1, отобранной с иловой карты № 1 общий состав был определен на ~99,7%, при этом содержание влаги составило 51,9%. Проба № 3 «сырой осадок первичных отстойников», которая была отобрана с территории узла уплотнения сырого осадка, общий состав пробы определен на ~99,4%, причем содержание влаги составило 61,2%. Стоит отметить, что жидкий по агрегатному состоянию осадок, каким является осадок после уплотнителя не может иметь влажность 61,2% (пастообразное агрегатное состояние).

Проба, отобранная с территории цеха механического обезвоживания осадка, пресс-фильтр Andritz является более показательной, так как общий состав был определен только на ~56,5% (то есть лишь половина от общего состава отхода), при этом содержание влаги составило 4,77%. Показатель влажности 4,77% недостижим даже после высокотемпературной сушки осадка. Осадок с такой влажностью должен быть сухим и рассыпчатым. Такая влажность не достигается и в пробах почвы/грунта/иных твердых материалов, которые сушатся длительное время при умеренном нагреве и являются «воздушно-сухими» пробами. Учитывая то, что состав данной пробы был определен лишь на половину имеются обоснованные сомнения в правильности полученных результатов по данному показателю. Более того, данный довод подтверждается фотоматериалами МУП «Водоканал».

Также стоит отметить, что в протоколе испытаний № 115/23-ОтБ(Е) от 27.06.2023 в таблице № 12 «Результаты биотестирования» указано, что на обоих тест-объектах водная вытяжка из пробы не оказывают острое токсическое действие во всех разведениях острого токсического действия на инфузории и цериодафнии, но при этом делается вывод, что данная проба соответствует 4 классу опасности для окружающей среды. Однако, в соответствии с Приложением N 5 к Критериям отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 4 декабря 2014 года N 536 4 класс опасности устанавливается для проб, в которых кратность разведения водной вытяжки из отхода более 1, но менее 100.

Следовательно, из информации, указанной в протоколе испытаний следует, что данный отход соответствует 5 классу опасности для окружающей среды.

В свою очередь, данные обстоятельства свидетельствуют о некорректном проведении отбора проб административным органом.

Исходя из представленной в документах информации, для всех отобранных проб «предположительно отходов» определялся химический состав, и проводилось биотестирование. Однако исходя из информации, представленной в экспертном заключении от 27.06.2023 № 23/62, отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды выполнено в соответствии с п 15 раздела VI Приказа Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от 04.12.2014 N 536, то есть только по результатам биотестирования. В документах так же не приведен расчет класса опасности отхода для окружающей среды по найденному составу.

При этом выбор именно метода биотестирования для подтверждения класса опасности кодированного отхода, включенного в ФККО («Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно бытовых и смешанных сточных вод, код по ФККО 7 22 201 11 39 4»), и, тем более, для отхода, не имеющего присвоенного кода по ФККО («сырой осадок первичных отстойников»), представляется не достаточным. Так, к примеру, в соответствии с Приказом Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от 08.12.2020 N 1027 "Об утверждении порядка подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности" в п.4 указано, что «класс опасности вида отхода, не включенного в ФККО, определяется его химическим и компонентным составом. Химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации.

В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компетентном составе отходов в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением требований Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Допускается использование одновременно обоих способов для определения химического и (или) компонентного состава отходов.

При этом, как было указано выше, для «предположительно отхода», отобранного с территории цеха механического обезвоживания осадка, пресс-фильтр общий состав был определен только на ~56,5%.

При этом раздел VI Приказа Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от 04.12.2014 N 536 «Применение критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду для установления класса опасности отходов» звучит следующим образом:

15. Для установления класса опасности отхода применяется:

либо Критерий (1) - степень опасности отхода для окружающей среды (К),

либо Критерий (2) - кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

16. Для установления классов опасности отходов, представленных золами, шлаками и золошлаковыми смесями от сжигания углей, отходов добычи и обогащения угля, и отходов, водная вытяжка из которых характеризуется повышенным солесодержанием (содержание сухого остатка в исследуемой водной вытяжке более 6 г/дм), применяется Критерий (2).

17. В случае, если на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К)) получен V класс опасности, для его подтверждения проводится проверка с применением Критерия (2) (кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует).

При несовпадении значения класса опасности отхода, установленного на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К) и применения Критерия кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, устанавливается класс опасности отхода на основании кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода согласно приложению № 5 к Критериям.

Исходя из содержания данного документа, следует что Критерий (2) применяется в обязательном порядке только для объектов, указанных в пункте 16. А в п.17 указано, что Критерий (2) применяется в случае получения 5 класса опасности по Критерию (1).

Аргументированного обоснования выбора именно Критерия (2) эксперт в своем экспертном заключении не приводит.

В свою очередь, данные обстоятельства свидетельствуют о некорректном проведении отбора проб.

Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, Управлением не доказано наличие в действиях МУП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требования Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало