Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А28-11483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11483/2018
город Киров
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610021, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 1 804 812 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 13.08.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (далее – истец, ООО «Жилсервис-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Ленинского района») о взыскании 1 804 812 рублей 00 копеек долга по договору от 01.10.2017 №17-529 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества МКД на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ в период с 09.10.2017 по 29.06.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований согласно письму ответчика от 14.11.2018 №7752/01-08, просит взыскать с ответчика 1 547 781 рубль 00 копеек долга по договору на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ в период с 04.12.2017 по 29.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, представитель ответчика исковых требования не оспаривает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.10.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор №17-529 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества МКД (далее – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работ по текущему ремонту общего имущества в жилых домах, находящихся в управлении заказчика, в соответствии с дополнительным соглашениями – заявками к договору (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что оплата работ, как правило, производится после выполнения работ на основании акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 60 календарных дней после его подписания, либо в иные сроки, установленные в дополнительном соглашении – заявке к договору.

Согласно пункту 4.2 договора работы должны быть выполнены в сроки, установленные в дополнительных соглашениях – заявках к нему. Приемка выполненных работ производится с участием подрядчика и уполномоченного представителя заказчика и оформляется актом приема-передачи выполненных работ по форме №КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписываемыми обеими сторонами (пункт 6.3 договора).

Договор действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2018 (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 1 989 337 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2:

- от 04.12.2017 на сумму 280 927 рублей 00 копеек,

- от 04.12.2017 №125 на сумму 160 277 рублей 00 копеек,

- от 07.11.2017 на сумму 45 659 рублей 00 копеек,

- от 11.12.2017 на сумму 61 583 рубля 00 копеек,

- от 11.12.2017 №128 на сумму 107 040 рублей 00 копеек,

- от 11.12.2017 на сумму 82 338 рублей 00 копеек,

- от 18.12.2017 на сумму 78 921 рубль 00 копеек,

- от 29.12.2017 №141 на сумму 75 188 рублей 00 копеек,

- от 29.12.2017 на сумму 16 891 рубль 00 копеек,

- от 29.12.2017 на сумму 44 243 рубля 00 копеек,

- от 29.12.2017 №138 на сумму 16 705 рублей 00 копеек,

- от 29.12.2017 №135 на сумму 14 617 рублей 00 копеек,

- от 14.03.2018 на сумму 320 738 рублей 00 копеек,

- от 19.04.2018 №25 на сумму 58 737 рублей 00 копеек,

- от 20.04.2018 на сумму 89 329 рублей 00 копеек,

- от 04.06.2018 на сумму 482 452 рубля 00 копеек,

- от 29.06.2018 на сумму 53 692 рубля 00 копеек.

В материалы дела также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний, от 04.12.2017 №127 на сумму 280 927 рублей 00 копеек, от 04.12.2017 №124 на сумму 45 659 рублей 00 копеек, от 11.12.2017 №121 на сумму 61 583 рубля 00 копеек, от 11.12.2017 №128 на сумму 107 040 рублей 00 копеек, от 11.12.2017 №130 на сумму 82 338 рублей 00 копеек, от 18.12.2017 №129 на сумму 78 921 рубль 00 копеек, от 29.12.2017 №141 на сумму 75 188 рублей 00 копеек, от 29.12.2017 №140 на сумму 16 891 рубль 00 копеек, от 29.12.2017 №139 на сумму 44 243 рубля 00 копеек, от 29.12.2017 №138 на сумму 16 705 рублей 00 копеек, от 29.12.2017 №135 на сумму 14 617 рублей 00 копеек.

На оплату работ истец выставил счета от 04.12.2017 №127, от 04.12.2017 №125, от 04.12.2017 №124, от 11.12.2017 №121, от 11.12.2017 №128, от 11.12.2017 №130, от 18.12.2017 №129, от 29.12.2017 №141, от 29.12.2017 №140, от 29.12.2017 №139, от 29.12.2017 №138, от 29.12.2017 №135, от 14.03.2018 №7, от 19.04.2018 №25, от 20.04.2018 №26, от 04.06.2018 №51, от 29.06.2018 №57.

Обязательство по оплате работ за спорный период исполнено ответчиком частично. Заявленная истцом ко взысканию сумма долга ответчика за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 1 547 781 рубль 00 копеек. В согласованный в договоре срок ответчик оплату работ в полном размере не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате работ истец направил ответчику претензию от 31.07.2018 №247 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 860 388 рублей 25 копеек, а также предупреждением об обращении в суд. Претензия получена ответчиком 31.07.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

В письме от 14.11.2018 №7752/01-08, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 09.11.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору в размере 2 191 830 рублей 00 копеек.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение договора от 01.10.2017 №17-529 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества МКД, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ за спорный период на общую сумму 1 989 337 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости выполненных работ ответчик не заявил.

Работы, выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 3.1 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость работ отражена в счетах на оплату и подтверждена сторонами в двусторонних актах о приемке выполненных работ.

В согласованные в договоре сроки ответчик оплату работ в полном размере не произвел. В материалах дела имеется расчет взыскиваемой суммы долга с указанием суммы задолженности по каждому из актов, доказательств оплаты в большем размере, чем указано в расчете, ответчиком не представлено. Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 1 547 781 рубль 00 копеек.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 547 781 рубля 00 копеек долга по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 28 478 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610021, Россия, <...>) 1 547 781 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 28 478 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова