Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А32-5311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5311/2019
г. Краснодар
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственного Объединения «Тамбовфарма», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 45 588,91 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Тамбовфарма», г. Тамбов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа Краснодарского края (далее – ответчик) суммы пени в размере 45 588,91 рублей, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате пени в результате несвоевременной оплаты товара по государственному контракту № Ф.2017.522138 от 04.12.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующие в деле по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

С 28.12.2018 МБУЗ «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона и протокола подведения итогов в электронной форме между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2017.522138 от 04 декабря 2017 года на поставку лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам (Обинутузумаб).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные средства, отпускаемые по бесплатным и льготным рецептам Обинутузумаб), а заказчик обязуется принимать и оплатить товар.

Цена товара определяется ценой контракта, которая детализируется в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и составляет 599 854 рубля 16 копеек (п. 2.1 контакта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2.2 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта датой поставки отдельной партии товара считается день подписания товарно-транспортной накладной (п. 3.3 контракта).

Оплата по контакту осуществляется за счет средств краевого бюджета по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контакте. Срок оплаты заказчика поставленного товара составляет не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 3.4 контракта).

Во исполнения условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 599 854 руб. 16 коп., что подтверждается товарной накладной № 10687 от 18.12.2017, счет-фактурой № 10664 от 18.12.2017, акт приема-передачи товара от 21.12.2017. Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар не была произведена, образовалась задолженность за поставленный товар на сумму 599 854 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 566 от 15.11.2018 об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Ответчик на претензию истца отреагировал, оплатив сумму основного долга в размере 599 854 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 8628 от 23.11.2018. Однако сумма пени оплачена не была.

Согласно п. 9.6 контакта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты пени послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товара для государственных нужд и муниципальных нужд, правоотношения, вытекающие из которого регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены платежное поручение № 8628 от 23.11.2018 об оплате задолженности в размере 599 854 руб. 16 коп., акт приема-передачи товара, а также подписанная ответчиком без замечаний и возражений расходная накладная, подтверждающая факт поставки истцом и принятия ответчиком товара.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 588 руб. 91 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Как упомянуто выше, оплата осуществляется заказчиком за счет средств краевого бюджета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Срок оплаты заказчиком поставленного товара составляет не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 3.4. контракта).

Поскольку факт выполнения истцом обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств оплаты за фактически принятый товар ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 19.10.2016).

На момент принятия судебного акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 7,75 %, действующей на момент вынесения решения, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 47 108 руб. 55 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 45 588 руб. 91 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика и возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., которую истец оплатил, платежное поручение от 29.11.2018 № 2408, а также возвратить истцу 13 953 руб. как излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (адрес: 353440, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.07.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственного Объединения «Тамбовфарма» (адрес: 392000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2011) сумму пени в размере 45 588 рублей 91 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственного Объединения «Тамбовфарма» (адрес: 392000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2011) справку на возврат из федерального бюджета справку государственной пошлины в размере 13 953 рубля, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 29.11.2018 № 2408.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира