Решение от 23 января 2024 г. по делу № А76-27135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27135/2023
23 января 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Урал», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Челябэнергопроект», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 1 529 686 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 02-ю/2022 от 09.01.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектная группа «Урал», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Челябэнергопроект», г. Челябинск, о взыскании 1 529 686 руб. 20 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №09/10-22 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с Программой работ (Приложение № 1 к договору) выполнить обследование и оценку технического состояния строительных конструкций технологических эстакад и свайного поля, расположенных на территории Медного завода (г. Норильск), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора стороны определяют, что в программе работ сторонами согласовываются перечень видов работ, виды и формы отчетной документации, содержание, технические и другие требования к документации.

Исходные данные представляет заказчик. Стороны определяют, что итоговым результатом работ по настоящему договору будет являться документация, согласованная с заказчиком. Документация не подлежит прохождению в государственной, негосударственной экспертизе (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 713 000 (Одни миллион семьсот тринадцать тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен).

Оплата работ производится Заказчиком следующим образом:

- в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 513 900 (Пятьсот тринадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен):

- окончательный расчет производится па основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ в течение 15 календарных дней с латы подписания указанного акта (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 договора начало работ - с даты подписания настоящего договора и выплаты аванса. Сроки, состав и стоимость работ с разбивкой по этапам определены сторонами в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

При задержке оплаты в сроки, предусмотренные п. 2.2 настоящего договора, сроки выполнения проектных работ продляются на период такой задержки.

При задержке в передаче заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения работ, исполнителю, сроки выполнения проектных работ по настоящему договору продляются на период такой задержки.

08.11.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору №09/10-22 на выполнение проектных работ № 09/10-22 от 01.11.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций технологических эстакад и свайного поля, расположенных на территории Медного завода (г. Норильск) в связи с необходимостью обогрева обследуемых конструкций. Обогрев обследуемых конструкций будет производиться силами исполнителя.

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

«2.1. Стоимость работ составляет 1 983 000 (Один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен).».

Абзац 2 пункта 2.2 договора изложить в следующей редакции:

«- В течение 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 594 900 (Пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен);».

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору №09/10-22 на выполнение проектных работ № 09/10-22 от 01.11.2022 и дополнительному соглашению № 1 от 08.11.2022 к нему на сумму 1 983 000 руб. истец представил в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ № 09/10-22-1 от 18.04.2023, подписанный и удостоверенный истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком выполненные истцом работы оплатил частично в размере 594 900 руб. (платежные поручения № 1645 от 11.11.2022 на сумму 194 9000 руб., № 1719 от 25.11.2022 на сумму 200 000 руб., № 1777 от 26.12.20022 на сумму 200 000 руб.), задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору №09/10-22 на выполнение проектных работ № 09/10-22 от 01.11.2022 и дополнительному соглашению № 1 от 08.11.2022 к нему, согласно расчету истца, составила 1 388 100 руб.

20.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №19.06-2/23 от 19.06.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи выполненных работ № 09/10-22-1 от 18.04.2023 на сумму 1 983 000 руб., подписанный и удостоверенный истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец направлял ответчику на подписание акт приема-передачи выполненных работ № 09/10-22-1 от 18.04.2023 на сумму 1 983 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовый чек от 18.04.2023.

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ и условиями договора принять и оплатить выполненные истцом работы, произвести приемку работ в соответствии с условиями договора.

Факт получения указанного акта ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ответчик, получивший от истца акт, организовал приемку этих работ, с участием истца осмотрел работы и указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не представил.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Заявлений о фальсификации представленных истцом в материалы дела договора, акта, доказательств их направления в адрес заказчика в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало. Ответчик заявлений о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Между тем, к числу обязательных случаев, требующих назначения экспертизы в силу закона, данная ситуация не относится. В связи с изложенным, на основании статьей 65 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Ответчиком надлежащих доказательств направления истцу мотивированных замечаний по объему и качеству, а также мотивированного отказа от приемки работ по односторонне подписанным актам в материалы дела не представлено. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанного одностороннего акта (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания направленного истцом акта не могут быть признаны обоснованными, а односторонний акт недействительным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должниками на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушили нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требование истца о взыскания с ответчика суммы долга по договору №09/10-22 на выполнение проектных работ № 09/10-22 от 01.11.2022 и дополнительному соглашению № 1 от 08.11.2022 к нему в размере 1 388 100 руб. подлежащим удовлетворению на основании статьи 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора за период с 16.05.2023 по 25.08.2023 в размере 141 586 руб. 20 коп., согласно представленному расчету, с последующим начислением неустойки с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.4 договора заказчик несет ответственность за неисполнение пли ненадлежащее пополнение обязательств по оплате проектных работ. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ. установленных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что стороны контракта при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный пунктом 5.4 договора за период с 16.05.2023 по 25.08.2023 в размере 141 586 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке статья 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 141 586 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 28 297 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 297 руб., что подтверждается платежным поручением № 32740 от 25.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 28 297 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Челябэнергопроект», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Урал», г. Челябинск, ОГРН: <***>, основной долг в размере 1 388 100 руб., неустойку в размере 141 586 руб. 20 коп., взыскивать неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 297 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.