Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А66-7122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7122/2022
г.Тверь
21 сентября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.05.2016)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 317695200050974, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.10.2017),

о взыскании 1 672 799 руб. 10 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 672 799 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

15 сентября 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 748 299 руб. 10 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Из материалов дела следует, что Истец - ООО УК «Спектр» является управляющей компанией в торгово-офисном здании по адресу: <...>, где управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного здания, что подтверждается протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 23.08.2019г.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений в торгово-офисном здании расположенном по адресу: <...>, а именно: нежилое помещение №026, площадью 1179 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100228:372, долевая собственность, доля принадлежащая Ответчику составляет 340/1000; нежилое помещение №025, площадью 606 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100228:367.

Между Истцом - ООО УК «Спектр» и Ответчиком - ИП ФИО2 01.09.2019г. был заключен договор предоставления услуг и управления торгово-офисным центром №3 (Артиллерийский переулок, д. 3), который является основанием для начисления Ответчику оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в указанном здании.

ООО УК «Спектр» надлежаще исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме.

Однако должник - ответчик продолжительное время свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 748 299 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения), за период с января 2021г. по февраль 2022г.

Поскольку ответчиком указанная сумма не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение №026, площадью 1179 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100228:372, долевая собственность, доля принадлежащая Ответчику составляет 340/1000; нежилое помещение №025, площадью 606 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100228:367, расположенное в торгово-офисном здании по адресу: <...>.

Общим собранием собственников нежилых помещений расположенных по адресу: <...>, было принято решение о выборе управляющей компании – ООО УК «Спектр».

Во исполнение договора от 01.09.2019 ООО УК «Спектр» в период с января 2021 года по февраль 2022 года выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества торгово-офисного здания, что подтверждается актами выполненных работ.

Расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия долга по оплате услуг по содержанию торгово-офисного здания и коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 748 299 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения) подтвержден представленными в дело доказательствами: договором управления зданием, протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания, актами приема-передачи работ и услуг и не оспорен ответчиком.

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено, контррасчет не составлен и суду не предоставлен.

Таким образом, предъявление к ответчику вышеуказанного требования о взыскании задолженности правомерно.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Тверь, ИНН <***>, ОГРНИП 317695200050974, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.10.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.05.2016) задолженность в сумме 748 299 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 966 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.05.2016) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 11 762 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2022 №144, которое остается в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова