Решение от 21 января 2020 г. по делу № А04-7782/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7782/2019
г. Благовещенск
21 января 2020 года
изготовление решения в полном объеме


20 января 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному образованию города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 642,88 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 140 от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 01-10/2019 от 04.06.2019, сроком на один год (до перерыва);

от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО «Благ-РКЦ») с исковым заявлением к муниципальному образованию города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация города Благовещенска) о взыскании основного долга за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 469,47 руб., пени за период с 11.10.2018 по 29.04.2019 в сумме 173,41 руб., а также пени начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (далее – третье лицо, ООО «Амурский жилищный стандарт»).

Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным имуществом, на основании статьи 1151 ГК РФ относится к собственности муниципального образования города Благовещенск. Ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 28.02.2019.

В предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 469,47 руб., пени за период с 11.10.2018 по 11.11.2019 в сумме 571,98 руб., а также пени начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании до перерыва уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 469,47 руб., пени за период с 11.10.2018 по 11.11.2019 в сумме 549,99 руб., а также пени начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, в ранее представленном письменном отзыве на иск указал, что согласно статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества муниципального образования города Благовещенска не числится.

Благовещенским городским судом Амурской области рассмотрено дело № 2-43/2019 (2-1295/2018) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к муниципальному образованию городской округ города Благовещенск, муниципальному образованию «Рабочий поселок (пгт) Бурея» в лице администрации рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Амурской области об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 28:01:010009:1104), путем реализации с публичных торгов.

Ответчик считает необоснованным начисление пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку платежа, поскольку, исходя из общего понятия данного вида ответственности, просрочка платежа наступает по истечении определенного срока оплаты при наличии платежного документа и вины плательщика (оплата не в полном объеме либо несвоевременная оплата). Доказательств тому, что истцом в адрес администрации города Благовещенска направлялись платежные документы в материалы дела не представлено. На основании стать 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки (пени), учитывая, что администрация города Благовещенска предпринимательскую деятельность не осуществляет, бюджет муниципального образования города Благовещенска формируется с учетом оптимизации расходов и исполняется в режиме жесткой экономии.

Третье лицо в судебное заседание до перерыва не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направило.

В судебном заседании 13.01.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2020.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 5 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на управлении управляющей компании ООО «Амурский жилищный стандарт» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018, заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома.

Выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Амурский жилищный стандарт» осуществляет ООО «Благ-РКЦ» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 6а.

01.05.2014 между ООО «Амурский жилищный стандарт» (принципал) и ООО «Благ-РКЦ» (агент) заключен договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 6адз, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства по следующим видам услуг: плата за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение), в том числе на общедомовые нужды (коммунальные услуги); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, техническое обслуживание лифтов, домофонов (жилищные услуги); плату за наем муниципального жилого помещения; иные платежи, по указанию принципала.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора от 01.05.2014 договор заключен сроком до 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за 60 дней до фактического прекращения договорных обязательств.

07.03.2014 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности ФИО4 (номер регистрации 28-28-01/005/2014-067), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019 № 99/2019/250404589.

Согласно свидетельству о смерти от 08.07.2015 серии <...>, адресной справке ФИО4 умерла 22.10.2014, 13.11.2014 снята с регистрационного учета по адресу: <...> по смерти.

Нотариусом Бурейского нотариального округа Амурской области ФИО5 копию 23.10.2014 открыто наследственное дело № 191/2014 (учетный номер 337893) к имуществу ФИО4, умершей 22.10.2014, согласно которому наследники ФИО4 с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не выдавались.

Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» письмом от 04.12.2019 № 01-17/4716 сообщило ООО «Благ-РКЦ» о том, что жилое помещение – квартира № 105, расположенная по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества города Благовещенска не числится.

В период с 01.09.2018 по 28.02.2019 платежи за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, не производились, выставленные управляющей организацией в спорный период платежные документы не оплачены, в связи с чем, по лицевому счету № <***> образовалась задолженность в размере 4 469,47 руб.

ООО «Благ-РКЦ», полагая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным имуществом и относится к собственности муниципального образования города Благовещенск, предложило ответчику претензией от 19.03.2019 № 792 оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 105 в течение 10 дней со дня получения претензии.

Администрация города Благовещенска письмом от 12.04.2019 № 02-29/3190 сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг по незаселенному помещению лежит на собственнике помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктам 26 и 26(1) которых к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся, в том числе, работы по обеспечению вывоза, откачке жидких бытовых отходов и работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «Благ-РКЦ» осуществляет выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Амурский жилищный стандарт» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 6а, юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, на основании договора об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности от 01.05.2014 № 6адз.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> оказывались жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилья (содержание и ремонт), по вывозу твердых бытовых отходов (очистка), по содержанию лифта, по содержанию общего имущества

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019 № 99/2019/250404589, свидетельством о смерти от 08.07.2015 серии <...>, адресной справкой подтверждается, что собственником квартиры № 105, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, являлась ФИО4, которая умерла 22.10.2014 и 13.11.2014 снята с регистрационного учета по смерти.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 названной статьи).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Материалы наследственного дела № 191/2014 к имуществу ФИО4, умершей 22.10.2014, не содержат сведений о круге лиц, принявших наследство, либо фактически вступивших в него. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Проанализировав, материалы наследственного дела № 191/2014, учитывая, что никто из наследников ФИО4 не принял наследства, суд приходит к выводу, что квартира № 105, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, является выморочным имуществом и перешла к муниципальному образованию город Благовещенск.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя - ФИО4 несет ответчик, осуществляющий правомочия собственника жилого помещения - квартиры № 105, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Собственником выморочного жилого помещения в период с 01.09.2018 по 28.02.2019 решение о предоставлении квартиры № 105 в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения не принималось, документы, подтверждающие право пользования нанимателя указанным жилым помещением по договору найма муниципального жилого фонда в спорный период отсутствуют, сведений о зарегистрированных гражданах в квартире № 105 в спорный период не имеется, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения, в силу прямого указания в законе.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру № 105, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов согласно решению Благовещенского городского суда Амурской области от 02.12.2019 по делу № 2-43/2019, не свидетельствуют о выбытии выморочного имущества из собственности муниципального образования города Благовещенска в спорный период.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие сведений об указанном помещении в реестре муниципального имущества не исключает обязанности ответчика произвести оплату.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»).

Следовательно, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в отношении квартиры № 105, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, вне зависимости от государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на объект и отсутствием сведений об указанном помещении в реестре муниципального имущества, является именно администрация города Благовещенска.

Администрация города Благовещенска как собственник муниципального имущества должна обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ей имущества.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств принятия им каких-либо мер по выявлению и государственной регистрации выморочного имущества.

По расчету истца задолженность ответчика за жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 составляет 4 469,47 руб., в том числе: по содержанию жилья (содержание и ремонт) – 2 868,18 руб., по содержанию общего имущества – 243,37 руб., по содержанию лифта – 1 026,72 руб., по вывозу твердых бытовых отходов (очистка) – 331,20 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 469,47 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищных услуг, а также пени начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

По уточненному расчету истца размер пени, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму основного долга по жилищным услугам, за период с 11.10.2018 по 11.11.2019 составил 549,99 руб., в том числе: по содержанию жилья (содержание и ремонт) – 353,01 руб., по содержанию общего имущества – 29,85 руб., по содержанию лифта – 126,37 руб., по вывозу твердых бытовых отходов (очистка) – 40,76 руб.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

Ответчик указывал, что требование о взыскании пени является необоснованным в связи с отсутствием доказательств направления истцом платежных документов; на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить размер пени.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени (часть 14).

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Обязанность ответчика по внесению платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Доказательств обращения к истцу для получения соответствующих платежных документов, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени за период с 11.10.2018 по 11.11.2019 в размере 549,99 руб., а также начиная с 12.11.2019, пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 20.08.2019 № 135909.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 469,17 руб., пени за период с 11.10.2018 по 11.11.2019 в сумме 549,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 7 019,46 руб.

Взыскивать с муниципального образования города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени начиная с 12.11.2019, начисленные на сумму задолженности в размере 4 469,47 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Д.С. Аныш