Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А46-1060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1060/2022
14 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550536600365)

о взыскании 98 850,03 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.06.2018 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 26.01.2022 № 16775) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) 98 850,03 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2019 за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года.

Определением суда от 01.11.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 11.04.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

Определением от 26.05.2022 произведена процессуальная замена истца по делу – ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк»).

Последний извещённый о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, истец основывает свои исковые требования на договоре аренды недвижимого имущества от 15.10.2019, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» (арендодатель) передаёт ФИО1 (арендатор) принимает во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть жилого дома, общей площадью 101,1 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома общей площадью 346,6 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:09 03 02:5976 с прилегающим земельным участком, согласно экспликации.

Пунктом 3.1.2 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату, а также иные обязательные платежи в установленные порядке и сроки.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 25 560 руб., в том числе НДС (20%) – 4 275 руб. и включает в себя:

- арендную плату – 20 000 руб., в том числе НДС (20%) – 3 333,33 руб.;

- платы за коммунальные услуги (задолженность по коммунальным платежам) – 5 560 руб., в том числе НДС (20%) – 941,67 руб.

Как следует из пункта 4.7 договора, в случае его досрочного расторжения по инициативе любой стороны арендатор обязан возместить/компенсировать арендодателю задолженность арендодателя за коммунальные услуги, накопившуюся на момент заключения договора, составляющую на момент подписания договора 61 160 руб., в том числе НДС 20%, за вычетом сумм фактически оплаченных, указанных в пункте 4.1.2 на момент расторжения договора.

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что оплата за первый месяц аренды производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи. В дальнейшем оплата производится ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца на основании договора. За неполный месяц пользования помещением арендатор уплачивает арендную плату в сумме рассчитанной пропорционально фактическому количеству дней такого пользования.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что срок действия договора с 01.10.2019 по 31.09.2020 (экземпляр истца).

Дополнительным соглашением от 31.08.2020 № 1 срок действия договора продлён до 30.07.2021; дополнительным соглашением от 30.07.2021 – с 31.07.2021 на 11 месяцев.

Акт приёма-передачи помещения подписан между сторонами 15.10.2019; акт возврата помещения арендодателю – 19.11.2021.

То есть, период пользования спорным помещением арендатором (ФИО1) с 15.10.2019 по 19.11.2021.

По расчётам истца и согласно акту сверки по состоянию на 26.11.2021, задолженность ответчика составляет 98 850,03 руб.

Пунктами 1.4 и 3.1.8 договора предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору для проживания его семьи. При этом арендатор обязан использовать дом в строгом соответствии с целями договора, только в качестве жилья.

Между тем представитель ответчика в судебном заседании (аудиопротокол предварительного судебного заседания) подтвердила, что ФИО1 использует спорное помещение для ведения своей хозяйственной деятельности, ввиду чего настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области.

Как установлено судом, исходя из буквального толкования условий договора, с учётом возражений ответчика, пункт 4.1.2 был согласован между арендатором и арендодателем для гашения имеющейся на момент заключения договора задолженности по коммунальным платежам в размере 61 160 руб. (5 560 руб. х 11 месяцев срока действия договора).

В экземпляре спорного договора, имеющегося у ФИО1, установлен иной срок действия, а именно с 01.10.2019 по 31.08.2020.

При этом представителем ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 07.07.2022, представлен оригинал спорного документа.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В случае непредставления стороной доказательств, на которые она ссылается в обоснование своей позиции в споре, лишает эту сторону право ссылаться на указанный документ по смыслу статей 65, 71, 75 АПК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При указанных обстоятельствах, при наличии у ответчика подписанного со стороны истца подлинного договора, суд полагает, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 достигнуто соглашение о сроке действия договора в 11 месяцев, то есть с 01.10.2019 по 31.08.2020.

А, следовательно, задолженность по коммунальным платежам, установленная в пункте 4.1.2 договора в размере 61 160 руб., из расчёта 5 560 руб. за каждый месяц, должна была быть погашена до 31.08.2020, что и было сделано ответчиком.

В оставшиеся периоды (с 01.09.2020) коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение/водоотведение, отопление) включаются в стоимость арендной платы (пункт 4.2), то есть в сумму 20 000 руб.

Судом установлено, что за период с 15.10.2019 по 19.11.2021 ФИО1 было начислено к оплате 562 282,67 руб., из которых оплачено 544 794,74 руб., то есть задолженность ставила 17 487,93 руб. (562 282,67 руб. - 544 794,74 руб.).

Последняя признана ответчиком в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено представителем ФИО2, действующей по доверенности от 13.06.2018, содержащей полномочия на признание исковых требований.

Доверенность подписана ФИО1 лично.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого требования.

При обращении в суд при цене иска 98 850,03 руб. платёжным поручением от 20.01.2022 № 108 была уплачена государственная пошлина 3 954 руб.

При удовлетворении иска на сумму 17 487,93 руб., государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составит 700 руб. (17 487,93 руб. х 3 954 руб. : 98 850,03 руб.)

Вместе с тем, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70 % от суммы 700 руб., а именно 490 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 30 % (210 руб.) подлежат взысканию в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550536600365) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2019 в сумме 17 487,93 руб., а также 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 490 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй