Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А65-6814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-6814/2023


Дата принятия решения – 27 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Умка", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 451 руб. стоимости восстановительного ремонта, 8 200 руб. расходов на проведение экспертизы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>), ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2022г., диплом ВСА 1092405;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 06.04.2023 г., диплом 101604 0001000

от третьих лиц – не явились, извещены,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Умка", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 451 руб. стоимости восстановительного ремонта, 8 200 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К участию в деле привлечены третьи лица.

Определением от 03.05.2023г. суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, обязал ответчика внести на депозит суда денежные средства за проведение судебной экспертизы.

11.05.2023г. от ответчика поступили доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы.

Определением от 12.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 20.07.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 141 850,60 руб..

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство, которым не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, представил платежные поручения в подтверждение оплаты суммы страхового возмещения и расходов на оценку, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 140, 142).

Истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что на дату судебного заседания ответчиком перечислена сумма страхового возмещения и расходы на оплату услуг оценщика, претензий не имеет, просил возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик направил ходатайство, которым не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, подтвердил оплату суммы страхового возмещения в пределах страхового лимита, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, по наступлению страхового случая, ответчиком было выплачено страховое возмещение, с размером которой истец не согласился. Добровольно ответчик доплату суммы страхового возмещения не произвел, что послужило основнаием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела 24.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины LADA 111930, государственный регистрационный номер <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и автомашины Hyundai AF-47434А-0, государственный регистрационный знак <***> принадлежащей истцу на праве собственности по договору лизинга, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком (л.д. 6-7).

Указанное ДТП произошло по вине водителя LADA 111930, государственный регистрационный номер <***> ФИО2 вследствие нарушения п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 12.15.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810216222047844513 от 24.09.2022.

По запросу суда в материалы дела представлен административный материал по факту ДТП, объяснения водителей транспортных средств, рапорт. Также представлена составленная сотрудниками ГИБДД схема происшествия (л.д. 131-136).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Hyundai AF-47434А-0, государственный регистрационный знак <***> принадлежащей на праве собственности истцу причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком (страховой полис серии ХХХ N 0250935030), что усматривается из справки о ДТП от 24.09.2022, составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, что сторонами не оспаривается.

Как указано в справке о ДТП от 24.09.2022, в результате ДТП автомобиль Hyundai AF-47434А-0, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения. При составлении справки о ДТП от 24.09.2022 сомнений в указанном ДТП у сотрудников ГИБДД не вызвало, обратное в представленном документе не указано.

Истец 10.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, выплатил сумму в размере 258 149,94 руб., что подтверждается платежным поручением №85663 от 24.11.2022, сторонами не оспаривается (л.д. 8).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица»» в целях проведения экспертных исследований по страховому событию, что подтверждается договором об оказании услуг №3003/22 от 01.12.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 06.12.2022 на сумму 8 200 руб., оплатой размере 8 200 руб. по платежному поручению №2138 от 24.11.2022 (л.д. 29-32).

Экспертным заключением 3512/22 от 06.12.2022 установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 502 600 руб., с учетом износа 468 600 руб. (л.д. 12-28)

Истец 10.02.2023г. направил ответчику досудебную претензию о страховой выплате (вх. №238 от 10.02.2023г), в ответ на которую ответчик указал, что свои обязательства выполнил в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством (л.д. 8 об., 9 об.).

Отсутствие оплаты страхового возмещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 Гражданского Кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу положений ст. 942 Гражданского Кодекса РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Фактически правовой спор между сторонами возник относительно размера ущерба, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования гражданской ответственности, и неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает, что ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пользу истца в ходе судебного разбирательства было перечислено страховое возмещение в размере 141 850,60 руб. по платежному поручению №28038 от 04.07.2023, 8200 руб. по платежному поручению №65807 от 12.07.2023..

Учитывая изложенное, поскольку размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в соответствии нормами действующего законодательства, арбитражный суд считает доказанной и исполненной обязанность ответчика по выплате страховой суммы истцу.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в связи с их фактическим исполнением в ходе рассмотрения дела.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы, которые в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.09.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Умка", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.03.2016г.) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 256 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Умка", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.03.2016г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 117 руб., уплаченной по платежному поручению №716 от 14.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова