Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-68971/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68971/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕГРИС ТРЕЙД" (адрес: Россия 190068, <...>/литер А/помещение 8-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПИНОТАЖ" (адрес: Россия 191186, <...>/А/98Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженность по договору №10/08/15 от 10 августа 2015 купли-продажи в сумме 630 734 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 155 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕГРИС ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИНОТАЖ" о взыскании задолженность по договору №10/08/15 от 10 августа 2015 купли-продажи в сумме 630 734 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 155 руб.

Определением суда от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 23.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕГРИС ТРЕИД» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИНОТАЖ» (покупатель) заключен Договор №10/08/15 от 10 августа 2015 года купли-продажи товара — алкогольной продукции.

Согласно пункту 1.1. Договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии с выписанной по заявке покупателя накладной.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора товар предоставлялся покупателю на условиях отсрочки платежа сроком до 45 календарных дней с даты поставки Товара.

В соответствии с товарными накладными №№204 от 14.08.2015 г., 212 от 21.08.2015 г., 237 от 28.08.2015 г., 238 от 28.08.2015 г., 243 от 02.09.2015 г., 245 от 04.09.2015 г., 253 от 10.09.2015 г., 258 от 11.09.2015 г., 267 от 17.09.2015 г., 279 от 24.09.2015 г., 285 от 30.09.2015 г., 290 от 30.09.2015 г., 295 от 02.10.2015 г., 301 от 09.10.2015 г., 312 от 16.10.2015 г., 317 от 20.10.2015 г., 320 от 22.10.2015 г., 322 от 23.10.2015 г., 336 от 30.10.2015 г., 352 от 06.11.2015 г., 391 от 20.11.2015 г., 403 от 26.11.2015 г., 433 от 04.12.2015 г., 457 от 11.12.2015 г., 458 от 11.12.2015 г., 482 от 18.12.2015 г., 483 от 18.12.2015 г., 506 от 24.12.2015 г., 516 от 25.12.2015 г., 522 от 28.12.2015 г., 532 от 29.12.2015 г., 10 от 25.01.2016 г., 11 от 25.01.2016 г., 28 от 29.01.2016 г., 41 от 02.02.2016 г., 78 от 17.02.2016 г., 86 от 18.02.2016 г., 125 от 01.03.2016 г., 149 от 04.03.2016 г., 152 от 04.03.2016 г., 159 от 09.03.2016 г., 163 от 09.03.2016 г., 195 от 16.03.2016 г., 217 от 24.03.2016 г., 230 от 24.03.2016 г., 231 от 24.03.2016 г., 247 от 29.03.2016 г., 263 от 30.03.2016 г., 264 от 30.03.2016 г., 268 от 31.03.2016 г., 300 от 06.04.2016 г., 302 от 06.04.2016 г., 327 от 13.04.2016 г., 329 от 14.04.2016 г., 357 от 21.04.2016 г., 360 от 21.04.2016 г., 365 от 22.04.2016 г., 415 от 27.04.2016 г., 445 от 05.05.2016 г., 490 от 12.05.2016 г., 514 от 17.05.2016 г., 531 от 19.05.2016 г., 585 от 25.05.2016 г., 641 от 02.06.2016 г., 666 от 09.06.2016 г., 692 от 15.06.2016 г., 735 от 22.06.2016 г., 761 от 27.06.2016 г., 774 от 29.06.2016 г., 828 от 07.07.2016 г., 865 от 13.07.2016 г., 873 от 15.07.2016 г., 906 от 20.07.2016 г., 941 от 27.07.2016 г., 1145 от 07.09.2016 г., И81 от 15.09.2016 г., 1209 от 21.09.2016 г., 1234 от 28.09.2016 г., 1271 от 06.10.2016 г., 1300 от 12.10.2016 г., 1331 от 20.10.2016 г., 1374 от 27.10.2016 г., 1400 от 02.11.2016 г., 1439 от 09.11.2016 г., 1525 от 29.11.2016 г., 1570 от 08.12.2016 г., 1587 от 12.12.2016 г., 1681 от 23.12.2016 г., 1748 от 28.12.2016 г., 4 от 09.01.2017 г., 40 от 18.01.2017 г., 73 от 25.01.2017 г., 120 от 03.02.2017 г., 161 от 09.02.2017 г., 164 от 09.02.2017 г., 169 от 13.02.2017 г., 203 от 16.02.2017 г., 242 от 22.02.2017 г., 264 от 01.03.2017 г., Ответчику передан товар на общую сумму 1 968 698 рублей 79 копеек.

На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 630 734 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлено платежное поручение № 237 от 21.08.2017, подтверждающее несение расходов в сумме 27 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 №1811/07 и от 09.04.2009 №6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд с учетом критерия разумности и исходя из категории и сложности спора, объема фактически оказанных заявителю услуг, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИНОТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕГРИС ТРЕЙД" задолженность по договору №10/08/15 от 10 августа 2015 купли-продажи в размере 630 734 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.