Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А75-14418/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14418/2021
29 декабря 2021 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки и экспертизы» об оспаривании отчета об оценке, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы № 3 России по городу Тюмени ( адрес: 625013, <...>); отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району (625013, <...>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>).

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Легион» (далее – заявитель, ООО СК «Легион») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании отчета об оценке № 0054-ПТ/2021 от 10.03.2021, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки и экспертизы».

Требование мотивировано недостоверностью выводов оценщика о стоимости нежилого помещения общей площадью 111,8 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 100503/19/72032-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 наложен арест на нежилое помещение, общей площадью 111,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Для определения стоимости указанного имущества к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик ФИО3 ООО «Городская служба оценки и экспертизы».

В соответствии с отчетом оценщика № 0054-ПТ/2021 от 10.03.2021г. ООО «Городская служба оценки и экспертизы» нежилое помещение, общей площадью 111,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, оценено в 7 217 300 руб.

Судебный пристав-исполнитель отделения по взысканию с юридических лиц, службы судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесла постановление о принятии результатов оценки от 09.04.2021г.

ООО СК «Легион» не согласился с достоверностью отчета ООО «Городская служба оценки и экспертизы», в связи с чем обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки. Полагает надлежащей оценкой упомянутого нежилого помещения 7 217 300 руб. В обоснование указанной стоимости заявитель ссылается на сведения о стоимости аналогичных объектов, размещенные в сети «Интернет».

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из содержания статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава- исполнителя обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, а также приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 правовой позицией, стороны исполнительного производства вправе либо оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено в настоящее время два способа защиты права лица, считающего отчет об оценке имущества недостоверным: во-первых, возможность оспорить произведенную оценку в общем исковом порядке, во-вторых, возможность оспорить постановление пристава- исполнителя в порядке главы 24 АПК РФ (административный порядок).

При этом, при рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд должен сделать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал свое требование заявитель - оспаривание результата оценки (признание недостоверным отчета) или постановления судебного пристава- исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки.

В настоящем случае истцом заявлено исковое требование о признании недостоверной оценки имущества, произведенной специалистом ООО «Городская служба оценки и экспертизы» и как следствие, отчета № 0054-ПТ/2021 от 10.03.2021 года недействительным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 названного Федерального закона отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В поставленном перед судом правоотношении полный текст оспоренного отчета суду не представлен. Сведения о порочности отчета в иске не заявлены. Иная стоимость оцененного имущества не доказана.

В просительной части иска заявитель запросил признать надлежащей стоимостью имущества 7 217 300 руб. Между тем, оспоренный отчет содержит именно такую оценку имущества.

Протокольным определением от 02.12.2021 суд предложил истцу представить полный отчет об оценке, доказательства недостоверности отчета со ссылками на нормы права, пояснения относительно проверки достоверности результатов оценки посредством назначения судебной экспертизы.

Между тем отчет об оценке суду не представлен, доводы о недостоверности отчета со ссылками на нормы права не указаны, доказательства иной стоимости недвижимого имущества не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Изложенное свидетельствует о недоказанности недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной отчетом об оценке № 0054-ПТ/2021 от 10.03.2021, произведенного ООО «Городская служба оценки и экспертизы».

Доводы заявителя об иной стоимости со ссылкой на данные интернетресурсов судом отклоняются как несостоятельные, поскольку стоимость предложенного к продаже недвижимого имущества является желаемой для продавца. При этом нет достоверных доказательств, что имущество продастся именно по такой стоимости. Тем самым стоимость предложения не является рыночной стоимостью имущества.

При отсутствии доводов и доказательств о нарушении законодательных и иных нормативных правовых актов при проведении оценки и составлении оспоренного отчета, а так же при отсутствии сведений о наличии недостатков, повлекших недостоверность оценки, суд пришел к выводу о достоверности оценки, содержащейся в отчете № 0054-ПТ/2021 от 10.03.2021 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин