Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А53-31521/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31521/16
15 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Групп» ИНН <***> ОГРН <***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными, об обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности,

от заинтересованных лиц: от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: ФИО3, представитель по доверенности, от администрации города Ростова-на-Дону: ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Групп» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о признании отказа, выраженного в письме от 21.07.2016 исх. №59-30-16118/6 недействительным, решений и действий незаконными, об обязании сформировать земельный участок с местоположением в районе здания №11 Б по пр. Шолохова г. Ростов-на-Дону для дальнейшей организации торгов.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: 22.07.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Трас-Групп» обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении земельного участка, расположенного в районе здания №11Б по пр. Шолохова г. Ростов-на-Дону в собственность. В ответе исх. 59-30-17765/6 от 23.08.2015г. Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону указал заявителю, что для проведения аукциона, а также образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае для рассмотрения возможности образования земельного участка и подготовки аукциона необходимо обращение заинтересованного лица в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит. 16.11.2015г. общество с ограниченной ответственностью «Трас-Групп» обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 16.12.2015г. Исх. 28111/6, 15.01.2016г. Исх. 425/6 ДИЗО сообщало нам, что проводятся необходимые мероприятия по сбору документов и заключений, которым занимается Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Конкретных решений в отношении поданного заявления о формировании схемы земельного участка Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не принималось. Из полученных ответов от 04.03.2016г. исх.№ 59-30-4574/6, 29.04.2016г. исх.№ 59-30-9374/6 следует, что подготовить решение об утверждении схемы расположения земельного участка не представляется возможным. Письмом от 21.07.2016г. исх. № 59-30-16118/6 Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было отказано обществу с ограниченной ответственностью «Траст -Групп» в формировании земельного участка и реализации права на заключении договора на торгах.

Заявитель, полагая, что отказ в формировании земельного участка, выразившийся в письме от 21.07.2016 исх. № 59-30-16118/6 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает законные права и интересы заявителя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Заинтересованные лица в удовлетворении заявленных требований возражают, полагают, что заявителем срок на подачу заявления в силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области 14 ноября 2016 года.

Рассмотрев вопрос о соблюдение процессуального срока на оспаривание действий (решений) органа публичной власти, суд пришел к следующим выводам.

Заявителем оспаривается отказ, изложенный в письме от 21.07.2016 № 16118/6. В материалы дела представлено две копии данного письма (обе копии представлены заявителем). Первая копия, приложенная заявителем к заявлению, поданному через «Мой арбитр» не содержит отметки о поступлении письма заявителю. Вторая копия, представленная суду, после того как суд запросил информацию о соблюдении процессуального срока, такую отметку содержит (дата 12.08.2016 № 40/1).

Данное обстоятельство истолковано судом как не подтверждение заявителем получения письма 12.08.2016. Срок доставки письменной корреспонденции в пределах города Ростова-на-Дону – 2 дня.

В связи с этим, поскольку данное письмо было отправлено 22 июля 2016 года. Оно должно было быть получено заявителем не позднее 25 июля 2016 года.

Таким образом, трехмесячный срок начал течь с 26 июля 2016 года и истек 25 октября 2016 года. С 26 октября 2016 года срок является пропущенным.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока, полагает его не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Данные нормы суда предоставляют суду дискреционные полномочия по восстановлению либо не восстановлению пропущенного процессуального срока. В данном случае суд не усматривает наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Заявитель является профессиональным участником гражданского оборота, которому не могут быть не известны положения закона, в том числе о сроках на оспаривание действий органов публичной власти.

Как следует из материалов, дела заявитель первоначально обратился в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону, в принятии административного искового заявления было отказано определением от 22 августа 2016 года в связи с не подведомственностью. С данного момента, у заявителя было достаточно времени до 26 октября 2016 года, чтобы обратиться в арбитражный суд, однако заявление в арбитражный суд было им подано лишь 14 ноября 2016. Каких-либо уважительных причин судом не установлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемые действия, а именно отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 21.07.2016 исх. №59-30-16118/6 соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как установлено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 7 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства города Роствоа-на-Дону от 15.07.2016 № 59-34-2/17535, земельный участок, которые просит сформировать заявитель расположен на территории, которая является квартальным проездом шириной около 16 метров, обеспечивает проезд пожарной техники, обеспечивает доступ к иным земельным участкам, имеет противопожарное расстояние от автозаправочных станций менее 18 метров. Кроме того на земельном участке расположены общие сети водопровода и газопровода.

Формирование земельного участка предваряет вовлечение данного земельного участка в гражданский оборот. При таких обстоятельствах, действующее законодательство запрещает формировать земельные участки, которые не могут быть вовлечены в гражданский оборот.

В силу подпунктов 8,18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Материалы дела подтверждают невозможность вовлечения в гражданский оборот земельного участка, который просит сформировать заявитель.

При таких обстоятельствах в удовлетворению заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               М.А. Димитриев