Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-251345/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-251345/23-56-286
27 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "Кейстоун" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 03/21/к12-ЗЮ-ИП/МВ от 27.08.2021 от 2 560 000 руб., неустойки в размере 215 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 72 135,88 руб.

при участии:

от истца - ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт, доверенность № б/н от 30.10.2023., диплом.

от ответчика - ФИО5, паспорт, доверенность № б/н от 04.08.2023, диплом, ФИО6. доверенность б/н от 04.08.2023, паспорт РФ, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в суд с требованием к ООО "Кейстоун" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 03/21/к12-ЗЮ-ИП/МВ от 27.08.2021 от 2 560 000 руб., неустойки в размере 215 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 72 135,88 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 27.08.2021 был заключен договор № 03/21/к12-ЗЮ-ИП/МВ, согласно которому Истец обязался выполнить комплекс работ на объекте Ответчика, а тот, в свою очередь, – своевременно их оплатить.

Согласно п. 2.3. Договора, объём, этапы выполняемых работ, а также промежуточные сроки, предварительно определяются в соответствии с заданием на выполнение работ, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора, приёмка этапов работ осуществляется следующим образом: не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным Подрядчик передаёт Заказчику на подписание 2 экземпляра Акта приёмки выполненных работ. Заказчик обязан подписать предоставленный акт в срок не более 3 (трёх) рабочих дней с момента его получения.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, выполнил работы на общую сумму 2 560 000 р., в подтверждение чего ссылается на подписанные акты по форме КС-2 от 20.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023, 20.05.2023, 20.06.2023, 20.07.2023 и от 07.08.2023, направленные 16.08.2023 ответчику вместе со счетами на оплату, в порядке предусмотренном договором, но не подписанные им.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 560 000 р., которая в добровольном порядке оплачена не была, что, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из анализа представленного Ответчиком отзыва установлено, что направленные Истцом в адрес Ответчика акты выполненных работ не были получены стороной, поскольку были направлены по старому адресу Заказчика (смена юридического адреса, согласно выписке ЕГРЮЛ произошла 18.04.2023, в то время как акты были направлены 16.08.2023), в следствие чего у Ответчика отсутствовала возможность составления мотивированного отказа от приёмки работ, в предусмотренные договором сроки.

При этом, следует учитывать, что положениями законодательства, в отсутствие прямого закрепления соответствующего условия в тексте договора, отсутствует обязанность извещения контрагента об изменении юридического адреса. Кроме того, поскольку информация о юридическом адресе организации, отражённая в ЕГРЮЛ, находится в публичном доступе, сторона самостоятельно несёт риски, направляя почтовую корреспонденцию, не отслеживая актуальных сведений об адресе или иных реквизитах контрагента.

Изучив акты КС-2 в рамках ознакомления с материалами дела, Ответчик 24.11.2023 направил в адрес Истца мотивированный отказ от приёмки работ.

На основании документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что истцом в действительности не выполнялись работы по Договору в заявленный период с января по август, в виду того, что Заказчик не выдавал Исполнителю задания на выполнение работ, предусмотренные п. 2.3 договора. Кроме того, Исполнитель не указывает в спорных актах виды, объём, а также стоимость работ, что делает невозможной их идентификацию и определение реальности.

Довод заявителя о том, что ответчиком в спорный период оплачивались счета истца за выполненные работы, что подтверждает их выполнение и принятие ответчиком, судом отклоняется поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами.

Каких-либо иных доказательств действительного выполнения работ Истцом представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что работы, на сумму заявленную в иске, Истцом фактически не выполнены, Ответчик, долга перед Истцом не имеет, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая