Решение от 4 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10461/2026
05 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Кузнецовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10461/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест – Оренбург» (ИНН 5609068558, ОГРН 1085658020865) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецтехника» (ИНН 7455033147, ОГРН 1187456028649) о взыскании 6449542 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2026, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен (ответчику было одобрено ходатайство об участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), однако в указанное время подключение не осуществил).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест – Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецтехника» с требованием о взыскании задолженности по договору № ОРУ-ДП-0044-25 от 22.10.2025 в размере 4832418,87 руб., неустойки, начисленной за период с 13.01.2026 по 12.02.2026 в сумме 724041,06 руб. с продолжением ее начисления из расчета 0,5% от суммы задолженности с 13.02.2026 за каждый день по день уплаты суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2025 по 12.02.2026 в размере 893082,38 руб., с продолжением начисления процентов исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности с 13.02.2026 за каждый день по день уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 06.03.2026 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2026, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

От ответчика 06.04.2026 поступил отзыв на исковое заявление,

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.04.2026 судебное разбирательство назначено на 23.04.2026, ответчику предложено в срок до 17.04.2026 представить дополнения к отзыву на исковое заявление; истцу предложено в срок до 20.04.2026 представить пояснения по доводам отзыва ответчика; предложить истцу уточнить расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом дат получения товара по УПД № 87, 88 и сроков оплаты, предусмотренных договором; представить документы, свидетельствующие о несении судебных расходов на оплату юридических услуг.

От истца 20.04.2026 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4832418,87 руб. долга, неустойку в сумме 724041,06 руб., с продолжением начисления неустойки исходя из 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2026 по день фактического исполнения обязательств, 802344,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, с продолжением начисления исходя из 0,3 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 20.04.2026 поступили возражения по доводам отзыва ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23.04.2026 истец изложил позицию по делу, уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

между ООО «Компания «Металлинвест – Оренбург» (далее – истец, поставщик) и ООО «Специализированный застройщик «Спецтехника» (далее – ответчик, покупатель) 22.10.2025 заключен договор поставки № ОРУ-ДП-0044-25, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – товар).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных ф, ТОРГ-12/ универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в приложениях (спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с условиями договора и спецификаций № 6 от 11.12.2025, № 7 от 11.12.2025 к нему, ООО Компания «Металлинвеет-Оренбург» поставило в адрес ответчика металлопродукцию. Поставка товара подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 87 от 15.12.2025, № 88 от 15.12.2025, № 89 от 16.12.2025, № 95 от 12.12.2025, № 96 от 12.12.2025.

Поставленный товар был принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара ответчик не предъявлял, возврат поставленного товара не производил.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 6 от 11.12.2025, № 7 от 11.12.2025 ответчику была предоставлена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Полученный товар ответчиком оплачен частично. Задолженность составляет 4832418,87 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций № 6 от 11.12.2025, № 7 от 11.12.2025 ответчику была предоставлена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД № 87 от 15.12.2025, № 88 от 15.12.2025, № 89 от 16.12.2025, № 95 от 12.12.2025, № 96 от 12.12.2025 и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчик суду не представил.

Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Ответчик документально обоснованного контррасчета не представил.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что один из объектов, расположенный в г. Миасс передан ответчику для выполнения государственного контракта. Поставки товара, осуществленные истцом на данный объект, превысили сумму 3000000 руб., в связи с чем, у ответчика возникли трудности по осуществлению оплаты без контроля расходов, осуществляемого посредством казначейского сопровождения. В порядке урегулирования спора и в целях погашения задолженности ответчик 26.03.2026 письменно предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору, истец ответ на предложение не направил, в связи с чем ответчик полагает, что первичные документы на товар на сумму 7421493,05 руб. за период с 01.11.2025 по 16.12.2025 являются недействительными, а оплата поставленного товара напрямую зависит от действий истца, что исключает ответственность ответчика.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании нижеследующего.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки, согласование сторонами существенных условий договора. Договор между сторонами не расторгнут, не признан незаключенным и недействительным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с действующим законодательством истец имел право отказаться от заключения договора поставки с ответчиком, если бы был своевременно уведомлен последним об осуществлении отгрузок товара в рамках казначейского сопровождения.

В суд за урегулированием разногласий по договору ответчик не обращался.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4832418,87 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 724041,06 руб., предусмотренной договором.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.1. договора и пункте 5 спецификаций, стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки по каждой УПД за период с 15.01.2026 по 12.02.2026.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 724041,06 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму долга, с 13.02.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства также признано судом подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 802344,76 руб., начисленных за период с 30.12.2025 по 12.02.2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4.5. договора поставки и пункту 2 № 6 от 11.12.2025, № 7 от 11.12.2025 по истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Содержащееся в договоре положение о начислении процентов лишь в случае нарушения покупателем обязательств само по себе не опровергает правовой природы соответствующих процентов как платы за пользование коммерческим кредитом, а свидетельствует о достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором. Спорное условие нормам гражданского законодательства не противоречит, заключая договор с таким условием, ответчик должен был осознавать возможность наступления соответствующих правовых последствий.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит платежа прямо выражена в договоре, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 802344,76 руб. заявлено обоснованно.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о продолжении начислении процентов, начиная с 13.02.2026, исходя из 0,3 % по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению судом.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт оказания услуг по представлению интересов истца подтвержден документально, в том числе договором об оказании юридических услуг № НТ-31/2025 от 23.01.2026, платежным поручением № 63 от 20.04.2026 на сумму 50000 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено (статья 65 АПК РФ).

В правовой позиции, изложенной в пункте 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ в том числе, на отстаивание интересов в суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности. Оснований для уменьшения указанной суммы судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, в сумме 50000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 215764 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест – Оренбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4832418,87 руб. долга, неустойку в сумме 724041,06 руб., с продолжением начисления неустойки исходя из 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2026 по день фактического исполнения обязательств, 802344,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, с продолжением начисления исходя из 0,3 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2026 по день фактического исполнения обязательств, а также 215764 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест – Оренбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2722 руб., уплаченную по платежному поручению № 36 от 02.03.2026, в составе суммы 218486 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина