Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А81-5711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-5711/2024
г. Салехард
29 июля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление организации строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Левша" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 304 000 рублей 00 копеек,



УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление организации строительства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Левша" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 73/МК-22 от 16.03.2022 в размере 304 000 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по 31.10.2022.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, судом вынесено решение от 14.04.2024.

По ходатайству истца суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по муниципальному контракту № 73/МК-22 от 16.03.2022 на поставку и установку художественных скульптур на объект: «г. Губкинский, Благоустройство Никольского сквера», заключенного между сторонами, ответчик выполнил свои обязательства с нарушением установленных сроков, в связи с чем, ответчику было выставлено требование об уплате неустойки в размере 304 000 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по 31.10.2022.

Поскольку ответчик неустойку добровольно не уплатил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, предметом муниципального контракта № 73/МК-22 от 16.03.2022 является поставка и установка (монтаж) художественных скульптур (пункт 1.2 контракта).

Исходя из условий соглашения сторон, между сторонами заключен смешанный контракт, содержащий элементы договоров поставки и подряда, отношения по которому регулируются главами 30 и 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия об ответственности согласованы в пунктах 6.3.1, 6.3.2 муниципального контракта № 73/МК-22 от 16.03.2022.

В пункте 3.1 контракта установлено, что поставка изделий должна быть осуществлена в срок не позднее 01.06.2022, а монтаж должен быть выполнен с момента поставки товара по 15.06.2022.

Из материалов дела следует, что поставка товара была осуществлена 31.10.2022, что подтверждается актом приёмки-передачи товара от 23.11.2022.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждена материалами дела.

По расчёту истца пени составили в сумме 304 000 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по 31.10.2022, исходя их 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ равной 16%, действующей на день обращения в суд и цены контракта в размере 3 750 000 руб. (пункт. 2.1 контракта).

На день вынесения решения суда 22.07.2024, действовала ставка ЦБ РФ в размере 16%.

Расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

В представленном отзыве ответчик, не оспаривая обстоятельств просрочки, указал, что истцом необоснованно произведено начисление неустойки в период действия моратория, при правильном расчёте неустойки её размер не превышает 5% от цены контракта и подлежит списанию в порядке Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.

Указанные доводы ответчика сделаны при неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На требования, возникшие после введения моратория (т.е. после 01.04.2022), действие моратория не распространяется.

В данном случае, право требования неустойки возникло у истца со 02.06.2022, т.е. после введения моратория.

Таким образом, действие моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, на спорные требования не распространяется.

В отзыве ответчик производит контррасчёт в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, такой порядок расчёта применяется в случае, если иной порядок неустойки не установлен законом или договором.

В данном случае, спорные правоотношения урегулированы муниципальным контрактом № 73/МК-22 от 16.03.2022, в котором согласовано условие об ответственности и уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, в данном случае не применяются.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 3.

В данном случае, сумма начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 73/МК-22 от 16.03.2022 составляет 304 000 руб. 00 коп., что превышает 5% от цены контракта, установленной в размере 3 750 000 руб. 00 коп.(пункт 2.1 контракта).

Таким образом, основания для списания неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 73/МК-22 от 16.03.2022 в размере 304 000 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по 31.10.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левша" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление организации строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 73/МК-22 от 16.03.2022 за период с 02.06.2022 по 31.10.2022 в размере 304000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левша" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9080 рублей.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина