Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А79-5156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5156/2023
г. Чебоксары
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

(428003, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой»,

(422082, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Большие Метески, пом. 3, ОГРН <***>),

о понуждении исполнить гарантийные обязательства и взыскании штрафа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «ГЛАФстрой»,

(422701, Республика Татарстан, Высокогорский район, село Высокая Гора, ул. Мелиораторов, д. 9а, офис 1, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «КАД»,

(420132, <...>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 05 (сроком до 31.12.2024), ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 04 (сроком до 31.12.2024),



установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить обеспечение гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, в виде банковской гарантии в размере 3 % от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 4 088 990 руб. 10 копеек, либо путем внесения денежных средств на счет истца, взыскании 678 090 руб. 86 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в части устранения недостатков работ и 100 000 руб. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению банковской гарантии, предусмотренной пунктом 11.6 государственного контракта.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГЛАФстрой» и ООО «КАД».

Исковые требования основаны на статьях 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии в обеспечение гарантийных обязательств по выполненным работам в рамках государственного контракта от 12.08.2019 № 89-c/19 реконструкции автомобильной дороги Кугеси-Икково-Тохмеево Чебоксарского района Чувашской Республики, а также нарушением ответчиком сроков устранения недостатков работ.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал полностью, указав, что недостатки работ устранены подрядчиком с нарушением сроков, что подтверждается актом от 25.10.2023, за что начислен штраф в размере 678 090 руб. 86 коп., а также ответчиком, в нарушение пункта 11.6 контракта, не представлена независимая банковская гарантия в обеспечение гарантийных обязательств, за что ему также начислен штраф, установленный пунктом 12.13 контракта в размере 100 000 руб.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 02.06.2023 она в составе комиссии выезжала на спорный объект, выявленные недостатки работ на указанную дату подрядчиком устранены не были, что подтверждается соответствующим актом от 02.06.2023.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Ранее, в ходе рассмотрения спора, ответчик требования не признал, указав, что в настоящее время все гарантийные обязательства исполняются своевременно, недостатки работ в рамках заключенного сторонами мирового соглашения по делу № А79-10683/2022, устранены еще в мае 2023 года, о чем также содержится отметка в акте от 25.10.2023 проверки исполнения предписания, и подтверждается журналом работ, которые были выполнены субподрядчиком ООО «ГЛАФстрой» в рамках договора от 12.08.2019.

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, установил следующее.

12 августа 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 89-c/19 реконструкции автомобильной дороги Кугеси-Икково-Тохмеево Чебоксарского района Чувашской Республики, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение указанных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено обязательство подрядчика в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту предоставить банковскую гарантию в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 40 889 901 руб.

Общая стоимость работ по контракту установлена в пункте 4.1 и составляет 135 618 171 руб. 65 коп.

Пунктом 11.3 контракта стороны установили, что подрядчик обязан устранить за свой счет и в указанные заказчиком сроки дефекты, которые обнаружатся в период гарантийной эксплуатации объекта.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы.

Стороны 26.12.2019 подписали акт приемки законченного строительством объекта.

Учреждение письмом от 20.01.2023 № 01/25-145 обратилось к Обществу с просьбой предоставить Учреждению обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ на объекте, выполненных ответчиком по контракту, в связи с чем, неоднократно направлены Обществу предписания о выполнении гарантийных обязательств по их устранению.

Определением суда от 05.05.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 01.06.2023 исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков, указанных в предписании от 13.04.2023 № 193.

Письмами от 26.01.2023 № 04/14-210 и от 20.04.2023 № 04/14-1316 Учреждение потребовало оплаты штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств в части устранения недостатков работ и не представления гарантийного обеспечения.

Ссылаясь на неисполнение Обществом претензионных требований об устранении недостатков на объекте и не предоставление банковской гарантии, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьями 309, 310 Кодекса).

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 724 Кодекса определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, недостатки ответчиком устранены с нарушением срока, что подтверждается представленными в материалы дела актами и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В пункте 12.12 контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного, подрядчик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 678 090 руб. 86 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков работ по контракту установлен материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Доводы ответчика в части устранения недостатков в установленный срок судом не принимаются ввиду отсутствия соответствующих доказательств, и опровергаются представленными истцом документами.

Так, согласно акту от 02.06.2023, по состоянию на указанную дату, выявленные заказчиком недостатки работ, и установленные в рамках дела № А79-10683/2022, устранены не были, что также подтверждается письмом от 07.09.2023 в адрес истца, письмом судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023 в адрес ответчика, постановлением от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства и актом от 17.10.2023 о совершении исполнительных действий.

Учреждением также заявлено требование о возложении на Общество обязанности по предоставлению банковской гарантии по контракту в обеспечение исполнения обязательств на весь гарантийный срок эксплуатации объекта.

Подрядчик в обеспечение гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, предоставляет банковскую гарантию (внесение денежных средств на счет заказчика) в размере 3% от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 4 088 990 руб. 10 коп. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок гарантийных обязательств не менее чем на один месяц (пункты 11.6, 11.8 контракта).

Статьей 12 Кодекса в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе банковской гарантией.

Как указано в пункте 1 статьи 308.3 Кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Требования к обеспечению гарантийных обязательств, предоставляемому в форме банковской гарантии, приведены в пункте 11.6 контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу статьи 416 Кодекса невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Исследовав положения главы 11 контракта, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в соответствии с их свободным волеизъявлением в порядке статьи 421 Кодекса условий в части предоставления банковской гарантии в обеспечение гарантийных обязательств.

Оценив условия пунктов 2.1, 11.2, 11.6 и 11.8 контракта с учетом положений статьи 431 Кодекса, суд приходит к выводу, что сторонами согласована обязанность подрядчика обеспечить исполнение гарантийных обязательств путем предоставления заказчику банковской гарантии, оформленной в соответствии с условиями контракта, при этом в пункте 11.8 контракта, предусматривающего срок действия банковской гарантии, который должен превышать срок исполнения обязательств, речь идет именно об исполнении гарантийных обязательств.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, работы выполнены, однако обеспечение гарантийных обязательств в виде банковской гарантии не предоставлено.

По общему правилу, предоставление обеспечения исполнения контракта (исполнения обязательств по выполнению работ) является обязательным на стадии подписания контракта, а предоставление гарантийных обязательств возможно до подписания акта о приемке работ.

На основании части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте сторонами согласован в пункте 11.2 контракта, в соответствии с которым, гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов и работ составляет:

по земельному полотну – 8 лет;

по основанию дорожной одежды – 6 лет;

по верхнему слою покрытия – 4 года;

искусственные сооружения – 6 лет, и др.

Следовательно, представление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии является дополнительным гарантом надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части предоставления банковской гарантии ответчиком.

Заключая контракт, подрядчик согласился с его условиями, в том числе касающихся гарантийных обязательств, размера обеспечения гарантийных обязательств, с предложением к заказчику об изменении условий контракта не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В данном случае, определяя необходимость обеспечения именно гарантийных обязательств, суд учитывает социальную значимость спорного объекта (автомобильная дорога), а также то, что ответчик является профессиональным участником данных правоотношений, тем самым, обладая необходимым опытом и квалификацией для оценки рисков принятия на себя обязательств по контракту, учитывая его условия, несение им ответственности по условиям контракта и требованиям законодательства, осведомлен о необходимости надлежащего выполнения всех согласованных условий.

Поскольку обязательство по предоставлению исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено ответчиком (субъективно исполнимо), суд приходит к выводу об удовлетворениии требования истца об обязании ответчика предоставить банковскую гарантию на обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 4 088 990 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за не предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 12.13 контракта).

В связи с чем, в отсутствие доказательств исполнения обязательства по предоставлению обеспечения в форме банковской гарантии суд находит требование истца в указанной части также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы истца суд находит несостоятельными ввиду вышеизложенного, и расценивает как желание уклониться от принятых на себя обязательств.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обеспечение гарантийных обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 12.08.2019 № 89-c/19 реконструкции автомобильной дороги Кугеси-Икково-Тохмеево Чебоксарского района Чувашской Республики, в виде банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией на срок не менее, чем до 25.01.2028, в размере 4 088 990 (Четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 10 коп., либо путем внесения денежных средств на счет истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 778 090 (Семьсот семьдесят восемь тысяч девяносто) руб. 86 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» в доход федерального бюджета 24 562 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова